Beat Mazenauer
Fingerzeige des Zufalls
(Die Serendipity-Galaxis oder was die drei Prinzen aus Sri Lanka im digitalen Zeitalter zu finden hoffen)

”Experience is not what happens to a man. It is what a man does with what happens to him.” (Aldous Huxley)

Der Mensch des neuen Jahrtausends verfügt souverän über die Wirklichkeit. Er bewegt sich nicht mehr in der Welt, sondern die Welt bewegt sich um ihn. Wenn er von seinem Computerterminal aus die Modem-Auffahrt nimmt, erschliesst sich ihm das World Wide Web als riesige Shopping Mall und Nachrichtenbörse. Über breite Datenautobahnen kommuniziert er global. Der ”Information Superhighway” ist die evidente Metapher für die Wissensgesellschaft des neuen Jahrtausends.
Wer sich heute in dieses weltumspannde Verkehrssystem einloggt, wird freilich gerne enttäuscht. Der unendliche virtuelle Hyperraum, den breite Informationsbahnen durchpflügen und der durch ein Linkleitsystem übersichtlich strukturiert sei, erweist sich in der Praxis als undurchschaubares Gewusel mit Verkehrsstaus und schlecht gewarteten Wegweisern. Verheissung und Wirklichkeit widersprechen sich fast wie im richtigen Leben. Und bei genauem Hinsehen erweist sich die emphatisch beschworene Metapher vom “Information Superhighway” als eine ziemlich alte Idee.
In den Jahren 1853-70 liess der damalige Präfekt von Paris, Georges Eugène Baron Haussmann, ein System von breiten Boulevards anlegen, um im Namen des dritten Napoléon-Kaisers Repräsentation und Nützlichkeit miteinander zu verbinden. Die Nützlichkeit  bestand vornehmlich darin, den Barrikadenbau durch aufrührerische Elemente zu erschweren und den Einsatz von grobem militärischem Geschütz bei der Niederschlagung der Austände zu gewährleisten. Dafür opferte Haussmann gerne ein paar verwinkelte, kotige Quartiere.
Von daher betrachtet verrät die Datenautobahn Ähnlichkeiten mit dieser grosszügigen Denkweise des 19. Jahrhunderts. Die Quelle des globalen Kommunikationsnetzes entspringt dem gleichen militärischen Erfindergeist: das kalte-kriegerische ARPA-Verteidigungsnetz. So erstaunt es nicht, dass selbst bei gewandeltem Nutzen die Fürsprecher des Internets aus logistisch-taktischem Kalkül eine Transparenz und Übersichtlichkeit vorgaukeln, die mehr auf Wunschdenken denn auf Praxis basiert. Zumindest an der Oberfläche gleicht das World Wide Web einem kleinteiligen Stadtquartier ausserhalb der breiten Boulevards. Wer sich hier bewegt, schlängelt sich durch unübersichtliche Bezirke, bereit für das Unerwartete: das überraschende Angebot oder den räuberischen Überfall. Wer sich in solchen Gegenden bewegt, weiss zwischen Strasse und Weg zu unterscheiden, wie Walter Benjamin mit Blick auf Paris festgehalten hat. “Der Weg führt die Schrecken des Irrgangs mit sich... In den unberechenbaren Wendungen und Entscheidungen der Wege ist noch heute jedem einsamen Wanderer die Macht alter Weisungen über wandernde Horden spürbar. Wer aber eine Strasse geht, braucht scheinbar keine weisende, keine leitende Hand. Nicht im Irrgang verfällt ihr der Mensch, sondern er unterliegt dem monotonen, faszinierend sich abrollenden Asphaltband.” (Das Passagenwerk)
Die Faszination des Internet besteht gerade darin, dass es sich dem logistisch-taktischen Kalkül widersetzt. Netz-Surfen ist ein gestischer Akt, der dem Netz-User in einem Gewirr von schmalen Wegen und Pfaden permanent Entscheidungen abfordert, mögen sie zuweilen auch mechanisch vollzogen werden. Der “Information-Superhighway” ist pure Ideologie. Tatsächlich gibt es eine breite, effiziente Datenautobahn, doch diese führt durch die abgeschottete Kanalisation. Das Internet ist unterminiert von der totalitären Verwaltung leistungsfähiger Maschinen, die Daten sammeln, Profile erstellen, kontrollieren, verknüpfen und verkaufen. Um diesen digitalen Verdauungstrakt zu verschleiern, repräsentiert sich das Internet-System in breiten Eingangsportalen und glitzernden Shopping-Auslagen. Wer sich hier umtut, wird freilich nur suchen, was alle finden: Porte Microsoft, AOL-Avenue.
*
Kreativer und gewinnbringender ist es, das Internet auf verschlungenen Pfade zu durchforsten, die ihre Geheimnisse nur dem wachsamen, kreativen Blick offenbaren. Es braucht dafür Glück und Geist - oder in einem Wort: “Serendipity”.
Dieser Begriff - so etwas wie ein heimliches Zauberwort für die Netzgemeinde – geht zurück auf eine Erfindung des englischen Schauerromantikers und Schriftstellers Horace Walpole (1717-1797). In einem Brief an seinen Freund Horace Mann schrieb er am 28. Januar 1754, dass er einen Talisman gefunden habe, mit dessen Hilfe er in Büchern auf Anhieb finde, was er suche: dieses Phänomen nenne er “Serendipity”, nach dem persischen Märchen “Die drei Prinzen von Serendip”. Diese machten “immerfort Entdeckungen durch Zufälle und Scharfsichtigkeit [discoveries by accidence and sagacity], und das an Gegenständen, nach denen sie gar nicht gesucht haben.”
Tatsächlich lässt sich der Begriff “Serendipity” auf dem Internet in zahllosen Variationen wieder finden: von methodischen Theorien bis zu methodistischen Heilsversprechen wird alles mögliche damit in Zusammenhang gebracht. Dabei erweist er sich als ausserordentlich biegsam und vielseitig, in seinem Kern jedoch besagt er stets dasselbe: Ich stosse zufällig auf etwas, was meine sinnliche Aufmersamkeit erweckt und meinen Geist zu kreativen Interpretationen / Entscheidungen anregt.
Seine Worterfindung hat Walpole, wie erwähnt, von einem ebenso schillernden wie gewitzten Märchen aus den “glücklichen Zeiten, als die Könige noch Philosophen waren” abgeleitet. Es stammt aus der Feder des persischen Dichters Amir Khusrau (1253-1325) und wurde 1719 von einem Chevalier de Mailly ins Französische übertragen. Darin wird von drei Prinzen aus dem Lande Serendip (dem heutigen Sri Lanka) erzählt. Damit sie ihre ausgezeichnete Bildung fern von zu Hause vervollkommnen, sind sie von ihrem geliebten Vater des Landes verwiesen worden.
Auf ihrer Wanderschaft begegnen sie eines Tages einem Kameltreiber, der eines seiner Tiere verloren hat. Auf dessen Frage, ob sie es gesehen hätten, antworten die Drei mit Nein, obgleich sie das lahme, halbblinde und bucklige Kamel exakt zu beschreiben vermögen. Dies weckt beim Fragesteller die Vermutung, dass die Angefragten das Tier gestohlen haben könnten. Dafür verklagt er sie und lässt sie ins Gefängnis werfen. Das Kamel freilich hat sich bloss in der Wüste verirrt, wo es von einem Nachbarn des Kameltreibers wieder aufgefunden wird. Demnach unschuldig werden die drei Prinzen freigelassen und vom Fürsten des Landes zu sich gebeten, damit er den Grund für ihre Hellsichtigkeit erfahre. Sie antworten ihm mit folgenden Worten:
“Ich (ergriff der Älteste das Wort) habe geglaubt, werter Herr, dass das Kamel einäugig sei, deshalb, weil auf dem Weg, den wir gingen und den dieses passiert hatte, ich bemerkt habe, dass auf der einen Seite, wo das Gras gänzlich abgefressen war, dieses viel schlechter war als auf der anderen, die nicht berührt worden war; dies liess mich glauben, dass es nur ein Auge hatte, weil, ohne dies, hätte es das gute Gras nicht gelassen um das schlechte zu fressen. Der Zweitälteste unterbrach diesen Diskurs: Herr, sagte er, ich habe erkannt, dass dem Kamel ein Zahn fehlt, darin, dass ich auf dem Weg beinahe nach jedem Schritt, den ich machte, ein nur halb abgefressenes Büschel Gras gefunden habe, von der Breite eines Zahns eines vergleichbaren Tieres; und ich, sagte der Dritte, ich habe darauf geschlossen, dass das Kamel bucklig war, weil ich die Abdrücke seiner Füsse beobachtet habe; dass es einen nachziehen musste, habe ich aus der Spur gefolgert, die es hinterliess.”
Zum Dank für diese vortreffliche Erklärung erhalten die drei Prinzen vom Fürsten eine Entschuldigung und die Gastfreundschaft angeboten. Sie erweisen ihm noch manchen Dienst, dann ziehen sie weiter, um die Welt mit ihrem Scharfsinn zu verblüffen. Der Fortgang dieses “närrischen Feenmärchens” (silly fairy tale), wie Walpole es genannt hat, nimmt dabei immer stärker die Züge eines üppig kostümierten Geschichten- und Liebesreigens von rund 250 Druckseiten an, an dessen Ende die drei Prinzen verhofft unverhofft ihr Glück finden.
“Die drei Prinzen von Serendip” sind aussergewöhnliche Charaktere, “in gleichem Masse schön wie wohl geraten” und zu grossen Erwartungen Anlass gebend. Ihre Klugheit und ihren Scharfsinn haben sie allerdings nicht gestohlen, vielmehr liess sie ihr Vater in allen Wissenschaften von den geschicktesten Lehrern instruieren, “damit sie würdig seien, ihm in seinem Amt nachzufolgen”.
Als sie auf ihrer Wanderschaft dem Kameltreiber begegnen, wissen sie nicht, was ihnen widerfährt, aber sie verstehen es, die überraschende Situationen zu meistern. An ihrer verblüffenden Geistesschärfe ist dabei nichts Übersinnliches. Die drei Prinzen wissen nur zu deuten, was sie sehen und erkennen. Dafür ernten sie Hochachtung und Respekt.
Der Begriff “Serendipity” bedeutet demnach eine durch Glück wie Geist geleitete Aufmerksamkeit, die vorurteilslos offen ist für ungewöhnliche Beobachtungen und Entdeckungen. Dem Zufall der Ereignisse gehorcht sie ebenso wie sie dem eigenen Scharfsinn vertraut.
*
Horace Walpoles private Wortschöpfung blieb ohne nennenswertes Echo. Erst 1933 tauchte sie im Oxford Dictionary mit folgendem Eintrag überraschend wieder auf:
Serendipity   (serendi-piti). [f. Serendip, a former name for Ceylon + -ity.
A word coined by Horace Walpole, who says (Let. to Mann, 28. Jan. 1754) that he had formed it upon the title of the fairy-tale ‘The Three Princes of Serendip’, the heroes of which ‘were always making discoveries by accidents and sagacity, of things they were not in quest of’.] The faculty of making happy and unexspected discoveries by accident.
Damit erhielt, was in den ersten Dezennien des 20. Jahrhunderts als Phänomen schon bekannt geworden war, auch einen Namen.
1913 hatte Marcel Duchamp erstmals einen “konservierten Zufall” (“Die drei Musterfäden”) inszeniert und damit das Fundament für die legendären “Ready-mades” gelegt. Auf provozierende Weise erweiterte er damit das kreative Potenzial der zufälligen Findung. Der Künstler wählt ein Objekt aus, das “keinerlei ästhetische Emotionen” erweckt, und setzt es dem Zuschauer vor, damit dieser es zu Kunst “raffinieren muss wie die Melasse zum reinen Zucker”. Serendipitös ist dabei vor allem, dass Duchamp sein erstes “Ready-made” (“Fahrrad-Rad”) im selben Jahr nicht als Artefakt, sondern zum reinen Vergnügen schuf. Erst zwei Jahre später sollte er überhaupt erst den Begriff dafür kreieren. “Ich bin mir nicht sicher, ob nicht das Konzept des Ready-mades die bedeutendste Einzelidee ist, die aus meinem Werk hervorgegangen ist”, resümierte Duchamp gegen Ende seines Lebens. Ein Zufall hatte ihn ereilt und er hatte damit etwas anzufangen gewusst. Die Kunstgeschichte dankt es ihm.
Durch ihn angeregt begannen in den zwanziger Jahren auch die Surrealisten, auf den Strassen beziehungsweise “Wegen” von Paris nach “objets trouvées” zu fahnden, um die in ihnen steckenden Geschichten wach zu küssen. Zugleich rückte der (von Hegel entlehnte) “objektive Zufall” ins Zentrum ihres Interesses. Breton spürte ihm energisch nach, weil sich für ihn darin ein Kernproblem manifestiert: “die Erhellung der Beziehungen, die zwischen der ‚natürlichen Notwendigkeit’ und der ‚menschlichen Notwendigkeit’ bestehen, in wechselseitiger Abhängigkeit von Notwendigkeit und Freiheit” (Entretien - Gespräche). Breton verwies damit auf eine der berühmten Umfragen von 1933, die entscheidende Lebens-Begegnung betreffend: “In welchem Mass hat diese Begegnung auf Sie den Eindruck des Unvorhergesehenen, des Notwendigen gemacht?”
*
Die wesentlichen Impulse für die Begriffsbildung von “Serendipity” kamen jedoch aus der Wissenschaft.
1928 entdeckte der Bakteriologe Alexander Fleming auf eher unkonventionelle Weise das Penizillin. Eines Morgens sah er, dass eine Staphylokokkenkultur über Nacht von einem Pilz befallen worden war. Anstatt sich zu ärgern, schaute Fleming genauer hin und bemerkte dabei, dass sich die Staphylokokken rings um den Pilzbefall herum aufgelöst hatten. Er erahnte die wachstumshemmende Wirkung dieses Schimmels (penicillium), die sich anschliessend bei methodischen Untersuchungen bestätigte und das bewährte Antibiotikum hervorbrachte.
Dieses Beispiel ist für Serendipity in zweierlei Hinsicht symptomatisch. Zum einen hat schon Louis Pasteur auf den Effekt hingewiesen: “Auf dem Feld der Beobachtung begünstigt das Glück nur den bereiten Geist”. Zum anderen, heisst es in Albert Hofmanns Buch “LSD - mein Sorgenkind”, “dass Nebengeleise der Forschung manchmal zu bedeutenderen Ergebnissen führen, als das der Planung zugrundeliegende Hauptgeleise”; auf ein solches Geleise könne man geraten, “wenn man sogenannten zufälligen Beobachtungen nachgeht”.
Eine ganze Reihe von Entdeckungen in den Bereichen Medizin, Biologie, Ethnologie, Astronomie, Chemie oder Physik sind so aufgrund von Findungen “durch Zufälle und Scharfsicht” zustande gekommen.
Den endgültigen Durchbruch aber schaffte der diskutierte Begriff durch den Wissenschaftssoziologen Robert K. Merton. 1949 prägte er in seinem Hauptwerk “Social Theory and Social Structure” den Begriff des “Serendipity Pattern” (Serendipitätsmuster) für “unvorhergesehene, anomale und strategische” Entdeckungen, die zu einer neuen Theorie drängen. Wörtlich heisst es dazu: “Eine fruchtbare empirische Forschung überprüft nicht nur theoretisch abgeleitete Hypothesen; sie ist auch der Ursprung neuer Hypothesen. Man könnte dies die ‘Serendipitätskomponente’ der Forschung nennen, d.h. die dem Glück oder der Klugheit geschuldete Entdeckung von gültigen Ergebnissen, nach denen nicht gesucht wurde.” (dt., S. 100f.) Dieser Nachsatz: “i.e. the discovery, by chance or sagacity, of valid results which were not sought for”, erinnert verblüffend an Walpoles Formulierung.
Zum Beleg führt Merton ein Beispiel aus der Sozialforschung an. In einer amerikanischen Kleinstadt wollten Feldforscher die sozialen Bindungen untersuchen. Dass diese sich als aussergewöhnlich gut erwiesen, schien sich unter anderem daraus zu erklären, dass es in dem Ort besonders viele Jugendliche gab, die sich als Babysitter betätigten. Dies galt als einleuchtende Begründung, zumindest solange, wie nicht beachtet wurde, dass statistisch gesehen genau das Gegenteil der Fall war. Das Verhältnis von Jugendlichen und Kleinkindern lag weit unter dem Wert von vergleichbaren Gemeinden. “By chance and sagacity” stiessen die Feldforscher darauf, dass dieses weit verbreitete Gefühl darin gründete, dass Eltern aufgrund des ausgezeichneten Wohnklimas besonders viele solcher Jugendlicher kannten. Mit einem Mal waren Ursache und Wirkung vertauscht.
Spätestens seit Mertons Begriffsklärung ist Serendipity zum Zauberwort für vielerlei Belange avanciert. Es findet Verwendung in der soziologischen, ethnologischen und naturwissenschaftlichen Forschung. Gary Fine und James Deegan haben in einem Aufsatz mit der Überschrift  “Three Principles of Serendip” (!) auf den Stellenwert von “Insight, Chance and Discovery in Qualitative Research” hingewiesen. In ihrer Konklusion bekräftigen sie “dass es unsere intellektuelle Bereitschaft (ist), gepaart mit der Ausgesetztheit gegenüber einem weiten Erfahrungsraum, dass wir einen Sinn gelebter Erfahrung entwickeln – unserer und anderer. Jeder Forscher muss bereit sein, die Fingerzeige auf dem Weg der Entdeckung zu erfassen. Wir müssen die ganze Fülle der Serendipity-Zeichen in Betracht ziehen, genau so wie es die alten Prinzen von Serendip taten.”
Auf einen solchen Effekt hoffen auch die Astrophysiker und Science-Fiction-Phantasten, die im Rahmen des Projekts “SERENDIP” (Search for Extraterrestrial Radioemissions of Nearby Developed Intelligent Populations) mit sogenannten “Serendip Spektrometern” ins Weltall hinaushorchen, um den Fingerzeig von ausserirdischen Intelligenzen nicht zu verpassen. Es bedarf hierbei gewiss des Scharfsinns, der dem der drei Prinzen nahe kommt, um aus dem kosmischen Hintergrundrauschen die verräterischen Signale herauszuhören.
Die Suche im Internet ergibt eine schier endlose Zahl an Treffern für die Stichworte “Serendip” oder “Serendipity”. Sie führten ins Unübersichtliche, wenn nicht serendipitöse Aufmerksamkeit dabei hülfe, die wichtigen Verweise herauszulesen. Das Internet selbst ist ein hochgradig serendipitöses Gebilde. Zu Recht weist Reinhard Kaiser in seinem Handbuch “Literarische Spaziergänge im Internet” (1996) darauf hin, dass der Begriff ”Zufallsfund” für die online-Recherche nicht zutreffe. Die gesuchten Funde seien vielmehr “glückliche” Funde, weil sie in der Nähe dessen liegen, was gesucht worden sei, “weil sie es ergänzen, das Gesichtsfeld erweitern, in einer ungeahnten Beziehung zum Gesuchten standen”.
Die Recherche auf dem Internet bedarf des Zufalls wie des Scharfsinns, um sich in der Fülle nicht zu verlieren. Ein gutes Maushändchen ergänzt die Kenntnis von bewährten Pfaden, die aufmerksame Lektüre von Internetadressen sowie die genaue Betrachtung des Website-Designs. Nur so entgeht einem der rare Fingerzeig nicht.
*
Positivismus und strenger Vernunftglaube beruhen auf der logischen Durchdringung und der erkenntnistheoretischen Wahrheit; demgegenüber bedeutet der Begriff “Serendipity” eine Aufweichung der harten positivistischen Gesetzgebung. Serendipity postuliert, dass Suchen und Finden ein Prozess ist, der vom Zufall einerseits und von der persönlichen Kreativität andererseits entscheidend mit geprägt wird. Logischer Reduktionismus vermag diesem Prozess nicht zu genügen. “Jene eisernen Hände der Notwendigkeit, welche den Würfelbecher des Zufalls schütteln, spielen ihr Spiel unendliche Zeit: da müssen Würfe vorkommen, die der Zweckmässigkeit und Vernünftigkeit jedes Grades vollkommen ähnlich sehen. Vielleicht sind unsre Willensakte, unsre Zwecke nichts anderes als eben solche Würfe” - hat es Nietzsche in der “Morgenröte” als Paradox umschrieben.
Es gibt mehr zu finden als uns De- und Induktionen zu suchen aufgeben. Wogegen die dogmatischen Positivisten vor allem finden, was längst gefunden worden ist und deshalb im Regelwerk der wissenschaftlichen Lehre steht. Auf diese Tendenz der Selbstbestätigung haben der Wissenschaftshistoriker Thomas S. Kuhn (“Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen”) und der Wissenschaftstheoretiker Paul Feyerabend (“Wider den Methodenzwang”) hingewiesen. Die Lehre von Serendip stösst hier also offene Türen auf.
Der Zufall leitet Kunst und Wissenschaft. In dieser schwingt so gesehen stets auch ein Quäntchen poetisches Vermögen mit: “l’esprit contra la raison”, wie der Surrealist René Crevel schrieb, welches nicht vollends in der Gesetzmässigkeit aufgeht. Umgekehrt hilft methodische Disziplin dabei, den Zufall kreativ zu nutzen.
Dabei verwischen die Grenzen. In den zwanziger Jahren hat sich der Künstler Duchamp intensiv mit dem Zufall befasst, um ein Gewinnsystem fürs Roulettespiel zu entwickeln. Und bei näherem Hinschauen offenbart auch der Übervater des Positivismus August Comte eine von der Forschung oft gering geschätzte Affinität zu Kunst und Poesie. “Die narrative Struktur”, schreibt Felix Keller, “die das naturwissenschaftliche Modell liefert, hat nicht genügt, um die Gesellschaft und ihren Wandel hinreichend erzählen zu können: Comte musste auf eine andere Erzählung zurückgreifen, um seine Vorstellung von Gesellschaft zu schildern. Er hat dies getan, indem er auf das utopische Denk- und Erzählvermögen zurückgriff.”
So verhilft uns Comte höchstselbst zum Stichwort: Das serendipitöse Zusammenwirken von Zufall und Scharfsinn im Erkenntnisprozess evoziert Erzählungen. Serendipity steht so auch für die Erzählbarkeit von Welt.
Das “Element der Willkür ist jedenfalls vorhanden und hat einen bedeutenden Einfluss auf die wissenschaftliche Entwicklung”, schrieb Thomas S. Kuhn. Um dieses Element zu nutzen, muss ein Interpret allerdings die scheinbar willkürlichen Zeichen als “eine kohärente Sequenz, also einen Text” zusammen-lesen, ergänzt Umberto Eco. In seinem Buch über “Die Grenzen der Interpretation” kommt Eco indirekt auf die kreative Aufmerksamkeit der drei Prinzen von Serendip zu sprechen, indem er eine verblüffend ähnlich lautende Geschichte untersucht, die Voltaire im dritten Kapitel seines orientalischen Roman “Zadig” erzählte: “Der Hund und das Pferd”.
Wie die drei Prinzen deutet der babylonische Titelheld scharfsinnig die Spuren eines Hundes und eines Pferdes aus, doch im Unterschied zu jenen gereicht ihm die serendipitöse Beobachtungsgabe nicht zum Erfolg. Er erhält zwar das Strafgeld zurück erstattet, das ihm der Richter aufgebrummt hat, doch Gebühren und Trinkgelder für die Beamten überschreiten das Strafmass bei weitem. Aus dieser Misslichkeit vermeintlich klug geworden, schweigt Zadig bei einer nächsten, ähnlichen Gelegenheit, doch wird ihm auch dies angekreidet. Am Ende haben ihn die “discoveries by accidence and sagacity” wenigstens gelehrt, dass Klugheit gefährlich und es schwierig sei, “auf dieser Welt glücklich zu sein”.
Ohne genauer auf die Feinheiten von Ecos Argumentation einzugehen, lässt sich Zadigs Verhalten als Versuch deuten, Erkenntnis in unübersichtlichem Gelände zu gewinnen. Seine Leistung (und die der drei Prinzen von Serendip) liegt darin, dass er den Mut beweist, die nicht offensichtlich zusammengehörigen Indizien als Grundlage für eine kohärente, textuell sinnvolle und eventuell gar wahrscheinliche Lesart zu nehmen. Er “beschliesst, die gesammelten Daten so zu interpretieren, als seien sie harmonisch miteinander verbunden”. Damit entwirft er eine mögliche Welt, die vielleicht einer Tatsächlichkeit entspricht. Im Unterschied zu den drei Märchenprinzen ist sich Zadig seiner Fährtenlese-Kunst aber nicht zweifelsfrei sicher. Die "Fehlbarkeit" der Schlussfolgerungen, so Eco, ist wesentlicher Bestandteil von kreativen Ableitungen aufgrund von spärlichen, heterogenen Indizien.
Solche kreative, teils abenteuerlich anmutende Ableitungen sind ein Kernbestandteil von Kriminalromanen à la Sherlock Holmes ebenso wie von wissenschaftlichen Erzählungen etwa in der Art des kopernikanischen Weltmodells, das sich nicht zuletzt auch wegen seiner schönen, schlichten Erzählbarkeit durchgesetzt hat. Kreative Ableitungen “sind Mittel der Weltschöpfung” (Eco): das heisst Welt-Erzählung.
Umberto Eco bezeichnet "jeden geschriebenen (oder gesprochenen) Text als eine Maschine, die eine 'unendliche Abdrift des Sinnes' produziert". Zwischen den divergierenden Intentionen von Text, Autor und Leser gibt es Raum für mannigfache Deutungen, deren Vielfalt "begrenzt" werden muss, sollen sie Sinn machen. In Abgrenzung zu gänzlich offenen Sinndeutungen macht er sich mit Rekurs auf Charles S. Peirce stark für einen semiologischen Pragmatismus und eine kontextuelle Spurenlese. "Von den Grenzen der Interpretation reden heisst sich auf einen modus bzw. ein Mass berufen", das zwischen kreativer Offenheit und Textadäquatheit vermittelt, somit geleitet ist von interpretativer Ökonomie im Sinne des "gesunden Menschenverstands". Bestimmende Faktoren sind dabei Balance und Transparenz zwischen "Benutzen und Interpretieren", die der Freiheit zum Zwecke minimaler Verbindlichkeit gewisse Grenzen setzen. Ansonsten droht die Fülle der Deutungsmöglichkeiten ins Unverbindliche, mithin Unerzählbare auszuschlagen.
Zadig wie die drei Prinzen von Serendip leisten diese Arbeit. Sie interpretieren aufgrund von Zeichen einen möglichen Sachverhalt, indem sie die Zeichen zu einer Erzählung zusammenlesen. Die Geschichte gibt ihnen dabei Recht, auch wenn sie im Falle Zadigs nicht zum erhofften Glück führt.
Die unterschiedlichen Erfahrungen, von denen das Märchen und der Roman erzählen, geben einen Hinweis darauf, dass Serendipity nicht bloss ein theoretisches Vermögen darstellt. Im Leben bedürfen wir immer wieder und ganz selbstverständlich der Entdeckungen “by accidence und sagacity”.
Der Eintrag im Oxford Dictionary gibt eine zweite, spätere Serendipity-Belegstelle von einem gewissen E. Solly an, in der Bedeutung von: “looking for one thing and finding another”. Im Sinne dieser leicht erweiterten Bedeutungsspur: das eine suchen und das andere finden, ist eine Bemerkung des renommierten Science Fiction-Autors Arthur C. Clarke (*1917, “2001: A Space Odyssey”) zu verstehen, der seit 1956 in Sri Lanka lebt: “Wie die drei Prinzen von Serendip, habe ich Serendip weit mehr gefunden denn danach gesucht. ZehnTausend Kilometer von dem Ort, an dem ich geboren wurde, entfernt, bin ich nach Hause gekommen.” Entsprechend hat er seine Autobiographie 1979 mit dem Titel “View from Serendip” überschrieben. Clarke war übrigens einer der Mitinitianten der Serendip-Suche nach ausserirdischer Intelligenz.
*
Die angesprochene Gefahr der Unverbindlichkeit von Interpretationen droht explizit bei der metaphorischen Umschreibung der Welt als Text, wie es der französische Philosoph Jacques Derrida vertritt. Die Welt ist Text, und der Text ein stets wachsendes Netzwerk von Spuren, die wiederum auf Spuren verweisen. Auch die Vorstellung von Derridas Kollegen Roland Barthes, wonach das Text-Gewebe, die Textur, “durch ein ständiges Flechten entsteht und sich selbst bearbeitet”, macht nicht vor den Grenzen des Buches Halt. In dieser Textur hebt sich das Subjekt auf wie eine Spinne, “die selbst in die konstruktiven Sekretionen ihres Netzes aufginge”. Mit dem World Wide Web hat diese Metapher zusätzliche und brisante Nahrung erhalten.
Avant la lettre hat diesen Welt-Text bereits José Luis Borges in seiner Erzählung “Der Garten der Pfade, die sich verzweigen” (1944) beschrieben. Der Garten ist ein “unvollständiges, aber kein falsches Bild der Universums”, ein unendliches Buch, das die Besucher wie ein “Webmuster aus Zeiten” betreten, “ein wachsendes, schwindelerregendes Netz auseinander- und zueinanderstrebender und paralleler Zeiten... die sich einander nähern, sich verzweigen, sich scheiden oder einander jahrhundertelang ignorieren”. Der Text ist die Wirklichkeit, der Raum ist die Zeit.
Das World Wide Web ist Teil eines solchen Welttextes und zugleich dessen Symptom und dessen Metapher: ein riesiger Textraum, ein weltumfassender Hypertext. “Docuverse” heisst der Zauberbegriff dafür. Er stammt vom Amerikaner Ted Nelson und beschreibt ein “unaufhaltsames System von miteinander verbundenen Dokumenten”. Ihm kommt dabei zu Gute, dass das Datenuniversum ganz und gar auf einer Sprache basiert: der Hypertext Markup Language (HTML).
Wenn ich surfend durch diese Welt-Textur navigiere, suche ich mir zufallsgeleitet einen sinnvollen Pfad und konstruiere aus den mir begegnenden Indices eine Erzählung, genau so, wie es die drei Prinzen getan haben. Serendipity: Aus den Hinweisen interpretiere ich die Wirklichkeit und zugleich lese ich mir meine Erfahrung heraus. Der narrative rote Faden ist meine Geschichte der Welt.
Unter veränderten technologischen Bedingungen erneuert sich im World Wide Web insgeheim die grosse Erzählung des 19. Jahrhunderts: an die Stelle der Metropole ist die Tele-Polis getreten als allumfassendes Versprechen und zugleich als unentrinnbares Netz. In der Verheissung des rasanten Daten-Highway wiederholt sich das logistische Ideal des Stadtplaners Baron Haussmann. Wer jedoch jenseits der ausgetretenen “Boulevards” dem World Wide Web surfend die kleinen Geheimnisse entlocken will, braucht den detektivischen Spürsinn, die serendipitöse Aufmerksamkeit des von Charles Baudelaire entworfenen Flaneurs.
In ihm feiert die Schaulust ihren Triumph, paaren sich Auffassungsgabe und Spürsinn, schrieb Walter Benjamin (“Das Paris des Second Empire bei Baudelaire”). Der Flaneur ist Dandy und Heldendarsteller, zugleich verwandelt er sich in einen Apachen, einen “Mohican de Paris”, der “an der Phantasmagorie des pariser Lebens mitwirkt” und dessen Prärie dem Verständnis öffnet. Seine Kompetenz als Fährtenleser macht ihn zum Detektiv und zum Dichter: zum Sucher und zum Erzähler. Der Flaneur ist ein Serendipitist. Seine Erfahrung ist nicht, was einem Menschen zufällig widerfährt. Seine Erfahrung besteht darin, wie ein Mensch die Zeichen liest, die ihm begegnen, und was er aus ihnen schliesst. In einer Informationsgesellschaft, in der die Fülle der Zeichen chaotisch weiter wächst, ist Serendipity eine unabdingbare Kompetenz für den Netzflaneur.

Die letzten Positivisten?

Die Naturwissenschaften bekennen sich allmählich zur Entdeckung “by accidence and sagacity”. Nicht jede Wahrnehmung lässt sich logisch durchdringen und mitunter führen zufallsgeleitete Nebenpfade zu fruchtbringenden Resultaten. Die Durchbrechung des dogmatischen, stereotypen Positivismus ist eine Folge von kreativen, scharfsinnigen  Findungsprozessen gemäss der “drei Prinzipien von Serendip”. Den umgekehrten Weg scheinen hingegen die esoterischen Moden zu nehmen. Mit aller Macht wollen und müssen sie verdinglichen, was nicht fassbar ist. Serendipity bedeutet hier nicht Offenheit, sondern Verengung. Zufälle und Unvorhersehbare Phänomene werden ins zielgerichtete System gezwungen und so wider die eigentliche Absicht eliminiert. Astrologische Konstellationen rechtfertigen die schlechte Laune mit Merkur bei Jupiter, und Uriella weiss Bescheid über Kapazität und Design der Ufos, welche die letzten Gerechten vor der Apokalypse erretten werden. Das Unbegreifliche muss mit sturer Logizität Farbe, Form und Effizienz erhalten.
Es ist eine ironischer Fingerzeig der Geschichte, dass unter diesem Blickwinkel die Esoteriker als die letzten Totalpositivisten erscheinen, während die Positivisten von einst sich mehr und mehr dem selbstkritischen Zweifel öffnen, die Existenz von unfassbaren Phänomenen akzeptieren und mit dem Zufall kreativen Umgang suchen.    (erschienen in: Basler Zeitung, 23. Juni 2001)

°°°°°°°°°°
kunstraum.gleisdorf: Neue Räume
Bitte achten Sie die Urheberrechte! Dieser Beitrag in der praxiszone |kunstraum.gleisdorf| ist hier nur zur privaten Lektüre zur Verfügung gestellt. Für andere Vorhaben verständigen Sie sich bitte mit dem Autor: bm@kat.ch
http://www.kultur.at/kunst/raum/