Zeichen an der Wand
(Das Bespielen von Oberflächen)
Von Martin Krusche

Vortrag für “beyond housing” 02
perception.room.communication.drafts
23. Mai 2002, Graz

Pilot: "Tower, da brennt ein Runway-Light."
Lotse: "Ich hoffe, da brennen mehrere."
Pilot: "Sorry, ich meine, es qualmt."
(Wanderlegende aus dem Internet)

Verständigung ist ein anspruchsvolles Geschäft. Konsens-Checks gehören dabei keinesfalls zum prinzipiellen Standard. Diese Erfahrung kann man im Alltag jederzeit machen. Unsere Kommunikation ist meist in Hierarchien geordnet. Aktuelle Fernsehwerbung betont genau diesen Aspekt: wie wichtig ein Partner sei, der einem zuhören könne. Da gibt es einen Spot, in dem eine Steckdose 20 Zentimeter unter der Zimmerdecke das Problem illustriert. In einem anderen Spot wird ein Bidet in der Küche zum Ausdruck von Kommunikationshierarchien. Und Merkwürdigkeiten in der Planung.
Wir schaffen Systeme, in denen Symbole nach bestimmten Regeln geordnet sind: Codes. Die Räume menschlicher Gemeinschaft sind mit solchen Codes beschrieben. Durch die Anwendung der Codes sollen Menschen mit bestimmten Inhalten versorgt, eigentlich: programmiert werden. So gesehen ist Entwurfsarbeit ein Schritt, um Menschen zu beeinflussen. Ergebnisse dieser Arbeit zu publizieren ist ein politischer Akt.
Beeinflussung hat für uns meist negative Konnotationen. Das ignoriert, wie sehr menschliche Beziehungen grundsätzlich davon handeln, daß man wechselseitigen Einfluß wünscht, zuläßt. In einer Kultur, die Selbstbestimmung als hohen Wert ansetzt und Fremdbestimmung gering schätzt, kommt es da leicht zu Unschärfen. Auch hier bleibt interessant, ob Einflüsse hierarchisch ablaufen oder “kybernetisch” ... also ob sie hierarchiefrei in jede Richtung verlaufen dürfen.
Die Bewertung von Einfluß und Beeinflussung kopple ich daher gerne an die Frage nach den Intentionen. Den Intentionen, die an den Quellen und Adressen solcher Vorgänge festgemacht sind. Mir gefällt die Vorstellung, daß sich jene, die Einfluß ausüben, und jene, die Einfluß akzeptieren, über ihre diesbezüglichen Intentionen verständigen. Als politische Vorstellung sicher ein Konzept von mäßiger Popularität.
Entwurfsarbeit, das Codieren, um auf jemanden Einfluß zu nehmen, sollte demnach ein Teil des Vorhabens sein, in dem das Offenlegen und Erörtern von Intentionen ein unverzichtbarer anderer Teil ist. Das halte ich für eine sinnvolle Grundsituation des Politischen in unserer Kultur. Gefaßt in die Idee des “politischen Raumes”, in dem ein freier Austausch von Ideen und Dingen seinen gesicherten Ort hat. Das ist eine Vorstellung vom Markt, vom Marktplatz. Zugegeben: ein antiquiertes Bild. Die Idee von einem öffentlichen Ort, von Teilöffentlichkeit, kann damit aber immer noch brauchbar illustriert werden.

Von Texten zu Texturen
Ich verstehe Entwurfsarbeit als Auftakt zur Programmierung von Menschen. Ergänzt um die Verständigung über die Intentionen. Die Prüfung von Konsenslagen. Idealtypisch: ergänzt um Erfahrungen und Sachkenntnisse, durch die jemand in die Lage kommt, Problemlösungen vorzulegen. Vorgänge, die in Wechselwirkung zwischen Privates und Öffentliches gesetzt sind. Genau da scheint mir auch Ihr Tätigkeitsbereich zu liegen. An diesen Schnittstellen zwischen Privatem und Öffentlichem.
Architektur codiert analoge Räume. Bisher. Aber keinswegs ausschließlich. Ich bin kaum  überrascht, daß ich seit Jahren Leute aus der Architektur in Bereichen der Netzkultur antreffe. Dabei ist virtuelle Architektur bloß ein Teilthema. Innerhalb der Netzkultur-Szene finde ich sie vor allem beim Gestalten und Ausstatten von Kommunikationsräumen und Teleworking-Stationen. Das führt immer wieder in die analogen Räume zurück. Vorerst noch unsere bevorzugten Aufenthaltsorte. Sprachregelungen wie Sitearchitektur, Datenbankarchitektur etc. verweisen auch auf diese Zusammenhänge. Es ist naheliegend, daß sich Leute aus der Architektur mit dem Design von Schnittstellen zu den virtuellen Räumen befassen.
Unter anderem: von Texten zu Texturen. Von der Formulierung der Welt in Sätzen und Zeilen, also Linien, hin zur Gestaltung von Oberflächen. Zur Programmierung von Menschen über Screens und Surfaces. Oberfläche setzt ein Darunter oder Dahinter voraus: Raum. Die Oberfläche, auch: die Wand. Der Bildschirm als Fenster, gleichermaßen Oberfläche und Ausblick. Die Räume, Orte unserer Anwesenheit, haben sich radikal verändert. Die Grenzziehungen zwischen Öffentlichem und Privatem erweisen sich als Kristallisationsbereiche des Politischen. Sie sind Architektur, Medienanwendung, Kommunikation, Bauarbeit auf sehr unterschiedliche Arten.

Akte des Erzählens
Das Entwerfen und Ausstatten solcher Räume kann auch wie ein Akt des Erzählens gedeutet werden. Wer darf erzählen? Wer hört zu? Sind die Rollen austauschbar? Sind neue Rollenentwürfe zu erwarten? Oder zu erwünschen? Wie sehr verändert sich unsere Welt durch die neuen Kommunikationstechnologien? Da eben durch die aktuellen technologischen Möglichkeiten den Repräsentationen von Menschen ungewohnte Perspektiven eröffnet sind. So wird zum Beispiel die herkömmliche Face to Face-Kommunikation auf bisher ungeahnte Arten simuliert. Ein Sender / viele Empfänger hat zwar keineswegs ausgedient. Aber vertrautes Broadcasting bekommt Kontrastprogramme.
In diesen Veränderungsstrom geworfen erlebe ich als Autor allerhand Irritationen. Und habe mir schnell weitere Erzählweisen angeeignet. Ich nutze für meine Erzählungen längst die Gestaltbarkeit von Linien (Texten) und Flächen (Texturen). Um die Ausweitung in die dritte Dimension drücke ich mich noch etwas herum. Obwohl ich inzwischen mit inspirierten Verbündeten Versuchsanordnungen durchspiele: der Ereignisraum als Erzählebene. (Siehe http://www.kultur.at/kunst/netz/)
Aus den Simulationswelten vernetzter EDV stülpen sich Geschichten heraus in den analogen Raum. Ereignisse in real life werden ins Web erweitert. Da ist eben nicht bloß Text oder Bild, da sind nicht bloß Beschreibung und Oberfläche. Da sind Szenen und Prozesse.
Die Übergangszonen zwischen beiden Raumtypen haben wahrscheinlich eigenen Qualitäten, die keinem der beiden Räume eindeutig zugeschrieben werden könnten. Die Simulationswelten sind Orte der Ideen. Sie haben nun eine solide Verbindung zu den “alten Räumen”. Vorerst: Kanäle. Die neuen Simulationsmaschinen sind dazu da, vieles sichtbar, schließlich erlebbar zu machen, was ursprünglich vor allem denkbar war.

Das Programmieren von Oberflächen
Platon war der Ansicht, Schönheit sei die einzige Idee, die in Erscheinung treten, sichtbar werden würde. Das ändert sich durch die Anwendung der neuen Informationstechnologien massiv. Ich fühle mich allerdings viel zu sehr in das praktische Ausloten solcher Optionen verstrickt, als daß ich mich hier zu einer soliden Einschätzung in der Lage sähe.
Jedenfalls scheint deutlich, daß die neuen Kommunikationsräume von speziell gestalteten Oberflächen gefaßt sind. Auf interessante Art an ein Gerät gebunden, das äußerlich sehr stark an Fernsehgeräte erinnert. Obwohl es etwas grundlegend anderes ist. Denn vernetzte Computer haben mit TV-Geräten eigentlich nichts gemein. Zumal der auffällige Bildschirm bloß ein Stück Peripherie ist. Ein Ausgabemedium, ohne das Rechner ursprünglich sehr lange Zeit gut auskamen. Während TV-Geräte die Öffentlichkeit ins Private wuchten, ohne eine mögliche Antwort des Publikums auch nur in Erwägung ziehen zu lassen, bieten vernetzte Computer ganz andere Optionen.
Es gibt die Redensart “Zeichen an der Wand” lesen zu können, im Englischen “The writing on the wall”, was ein besonderes Verständnis von Zusammenhängen meint, durch das man Kommendes absehen könne. Wenn man die Oberfläche richtig zu dechiffrieren versteht. Ein sehr anregendes Bild.
Das Bespielen, das Programmieren von Oberflächen war im vergangenen Jahrhundert überwiegend meinungsbildenden Eliten vorbehalten. Teilhabenden an Definitionsmacht, die sich über erhebliche Schwellen und stabile Türhüter abzugrenzen versuchten. Unter diesen Bedingungen wurde Öffentlichkeit erzeugt und besetzt.

In die Öffentlichkeit antworten
Diese Art von Definitionshoheit wankt. Alte Schwellen und Türhüterschaften werden sehr brüchig. Weil es durch die neuen Technologien, ihre finanzielle Erschwinglichkeit und ihre passable Usability nun prinzipiell möglich geworden ist, aus dem Privaten heraus in die Öffentlichkeit zu antworten. Beziehungsweise von da her Teilöffentlichkeiten zu generieren. Eine Option, die erfahrungsgemäß von herkömmlichen Agenturen unserer Gesellschaft meist noch eher abgelehnt wird. Aber die Möglichkeit ist offenbar nicht mehr aus der Welt zu schaffen. Das muß weitreichende Auswirkungen auf geläufige Formen der Repräsentationen von Menschen in öffentlichen Räumen haben.
Das ist ein wichtiger Aspekt neuer Kommunikationsräume. Eine Möglichkeit, die freilich nicht schon dadurch entsteht, daß es diese technischen Mittel gibt und daß sie angewandt werden. Auch auf diesem neuen Set bestehen Schwellen, werden Türhüter etabliert. Sie haben bloß nicht mehr dieses hohe Maß an Unerschütterlichkeit wie ihre alten Entsprechungen.
Wenn meine Annahmen stichhaltig sind, wenn die alte Bipolarität von Raumauffassungen – öffentlich / privat – kein ausreichendes Erklärungsmodell mehr abgibt, muß sich das auch in Ihrem Geschäft, der Architektur, als fundamentales Ereignis auswirken. Das kann sich kaum darin erschöpfen, ein Haus mit den nötigen Leitungen, Steckdosen und elektronischen Gadgets auszurüsten ... wie Bill Gates es uns vorhüpft, weil er davon träumt, sein Wohnzimmer nie mehr verlassen zu müssen. (Howard Hughes grüßt müde.) Ich hoffe, die zeitgenössiche Architektur setzt auf ein etwas anderes Menschenbild und andere Visionen des privaten und des politischen Raumes.

kunstraum.gleisdorf: Neue Räume
Bitte achten Sie die Urheberrechte! Dieser Beitrag in der praxiszone kunstraum.gleisdorf ist hier nur zur privaten Lektüre zur Verfügung gestellt. Für andere Vorhaben verständigen Sie sich bitte mit dem Autor: der.krusche@kultur.at
http://www.kultur.at/kunst/raum/