Das jugoslawische Labyrinth

Jasmina Lukic

Literatur und Wirklichkeit in der Zeit der Versuchung – Der Krieg und die Krise im Raum des ehemaligen Jugoslawien

Seit dem ersten Symposion sind sieben Jahre vergangen, sieben bewegte Jahre, in denen im Raum des ehemaligen Jugoslawien historische Ereignisse vieler Jahrzehnte komprimiert wurden. Wenn ich über die Ereignisse in diesem Zeitraum spreche, besonders über die Schrecken des Krieges, die sich im Gebiet des ehemaligen Jugoslawien abgespielt haben und sich noch immer abspielen, dann können wir die Frage nach der Verantwortung der Literatur und ihrer Rolle in der Zeit, als der Krieg vorbereitet wurde, und als er angefangen hat, nicht aussparen.
Wenn wir von dieser Verantwortung sprechen, dann muß man unterscheiden zwischen der Verantwortung der Literaten, die sich bei der Vorbereitung und der Verwirklichung verschiedener nationaler Programme (vor allem des serbischen) als konkrete Personen mit einem bestimmten Willen und einem bestimmten politischen Konzept beteiligt haben, und der Verantwortung der Literatur, das heißt, dem Einfluß der literarischen Texte auf die Entstehung der Situation, in der wir heute leben.
Im ersten Fall haben wir es mit einem Problemkreis zu tun, auf den ich hier nicht näher eingehen möchte, obwohl er zweifellos sehr wichtig ist. Ich möchte nur darauf hinweisen, daß eine der beachtlichsten Analysen zu diesem Thema von Drinka Gojkovic stammt, einer Philologin aus Belgrad, die sich mit den öffentlichen Auftritten der Mitglieder des serbischen Schriftstellerverbandes in der Zeit vor und während des Krieges befaßt hat. Drinka Gojkovics Analyse zeigt deutlich, in welchem Ausmaß einige serbische Schriftsteller die Rolle der Ideologen angenommen und sich in die laufende Politik persönlich und institutionell eingemischt haben, obwohl sie immer wieder beteuerten, daß der Einfluß der Literaten und der Literatur geringer nicht sein könnte.
Die eigentliche Frage ist jedoch, wie unter den gegebenen Umständen die Literatur selbst funktioniert und in welchem Maße einige repräsentative literarische Texte zu den tragischen Ereignissen im vergangenen Jahrzehnt beigetragen haben oder sich ihnen widersetzen konnten. Es geht also um Literatur, die nicht unbedingt politisch zu sein scheint, aber in gewisser Weise dennoch mit unserem heutigen Leben eng verknüpft ist.
Wenn wir davon ausgehen, daß die aktuellen Geschehnisse viel früher initiiert und mit Sicherheit schon seit dem Beginn der achtziger Jahre vorbereitet wurden, dann werden wir auch viele Texte aus dieser Zeit anders lesen, oder zumindest gründlicher betrachten, als es zur Zeit ihrer Veröffentlichung der Fall war. Das bezieht sich natürlich auf die Literatur, die die nationalistische Euphorie schürte, aber auch auf Texte, die schon damals als Warnung hätten aufgenommen werden können. Schon seit Beginn des Krieges wollte ich sogenannte "nachträgliche Rezensionen" schreiben, damit einige dieser Texte aus neuer Perspektive gelesen werden könnten. Wenn wir nun von Literaten und Literatur sprechen, sollten wir uns auf den Roman Der östliche Diwan von Dzevad Karahasan (Sarajevo 1989) besinnen, einen Roman über das Verhältnis zwischen Schriftsteller und Regime, in dem viele Passagen so wirken, als wären sie heute und mit ganz aktuellen Bezügen geschrieben worden. Den östlichen Diwan hätte man bereits damals als Warnung interpretieren sollen, da er die Mechanismen entblößt, mittels derer ein Regime die Kontrolle über jene übernimmt, die ihm kritisch gegenüberstehen sollten, aber auch die menschliche Schwäche jener aufzeigt, die als Richter ihrer Zeit auftreten könnten.
In den achtziger Jahren sprach man, zumindest in den literarischen Kreisen in Belgrad, viel über die sogenannte kritische Literatur, über Texte, die zweifellos mit der Absicht geschrieben worden waren, ihr kritisches Verhältnis zum damaligen Regime auszudrücken. Aufgrund der Auswirkungen des repressiven Staatsapparates in anderen Bereichen des öffentlichen Lebens, wurde die Literatur, die an ihrer Autonomie festhielt, ab einem gewissen Zeitpunkt ein geeignetes Medium, um kritische, ja sogar politische Standpunkte zu artikulieren, die sonst nicht öffentlich ausgesprochen hätten werden können. 
Eines der berühmtesten Beispiele für die politische Literatur dieser Zeit ist das Buch Wollzeiten  (Vunena vremena) von Gojko Djogo. 1982 wurde der Band wegen einiger Gedichte, die Josip Broz diffamierten, verboten und der Dichter wurde zu einer Gefängnisstrafe verurteilt. Im Gegensatz zu früheren ähnlichen Fällen erhob sich nun die literarische Öffentlichkeit, um für Gojko Djogo einzutreten, dem die Gefängnisstrafe bald erlassen wurde. Gojko Djogo verteidigte sich damals vor Gericht mit der These, daß die Autonomie der Literatur es unmöglich mache, sie für politische Zwecke zu instrumentalisieren. Im Rahmen seiner späteren politischen Tätigkeit jedoch war es gerade Djogo, der mit einer Gruppe von Dichtern (wie etwa Matija Beckovic oder Rajko Nogo) einer der führenden Verfechter der serbischen nationalistischen Propaganda wurde.
Ich erinnere mich noch gut an ein Detail aus den frühen achtziger Jahren. Ich las gerade zwei Bücher gleichzeitig, das eine war von einem serbischen, das andere von einem kroatischen Schriftsteller: den Roman Das Buch über Milutin  (Knjiga o Milutinu) von Danko Popovic, das von der Opferrolle der Serben in der neueren Geschichte ausgeht, und das Buch Der Erbauer der Gaststätte (Graditelj Svratista) von Ivan Aralica, in dem die Kroaten als biologisch und moralisch überlegenes Volk dargestellt werden, dem es jedoch nicht gelingt, der Schlauheit seiner Gegner beizukommen. Beide Schriftsteller bedienten sich ähnlicher Methoden, um das Gleiche darzustellen: die Überlegenheit ihres Volkes über andere, dessen Fleiß, Ehrhaftigkeit und Begabtheit, und wie die Geschichte beharrlich gegen es gearbeitet hätte.
Sowohl das Buch von Popovic, als auch das von Aralica sind Beispiele des sogenannten "neuen historischen Romans", der die unmißverständliche These vertritt, jedes Volk müsse auf seine Geschichte zurückgreifen und aus ihr lernen. Dieses neue Modell des "historischen Romans" gewann vor allem in Serbien an Boden und Popularität. Ihr bekanntester und politisch sicherlich einflußreichster Vertreter war der "Vater der Nation", Dobrica Cosic.
	Der "neue historische Roman" ist ein Beispiel für eine Art von Literatur, die nicht im Namen des Individuums, sondern im Namen vorausgesetzter Kollektive spricht. Ziel dieser Literatur ist es, dabei die (ebenfalls vorausgesetzten) Werte und Interessen des gewählten Kollektivs auf eine möglichst glaubhafte Weise zu vertreten. Man kann diese Literatur letztendlich als eine Art Paravent sehen. Nachdem der Krieg ausgebrochen war, stellten sich die Schöpfer dieser Literatur  in der Regel auf die Seite der großnationalistischen Fraktion und sprachen im Namen des Volkes und seiner Tribune. 
Auf der anderen Seite befinden sich jene Autoren, die sich mit ihrer Literatur der totalisierenden Wirkung von nationalen Programmen und kollektiven Visionen, die jegliche Individualität negieren, widersetzen. Anstatt der unkritischen Unterstützung populistischer Ideen, setzen sie sich mit ihrer Literatur für das Recht des Einzelnen auf Eigenheit ein, indem sie darauf beharren, daß das Individuum nicht auf die einfachen Parameter der kollektiven Werte reduziert werden kann. In einer Zeit, in der kollektive Programme dem Recht des Einzelnen, sein Schicksal in größtmöglichem Maße zu bestimmen, übergeordnet werden, schließt dieser neue Individualismus notwendigerweise die Kritik an den dominanten kollektivistischen und nationalistischen Ideologien ein. 
Ich will hier einige Beispiele nennen. Im Gegensatz zu den Vertretern des neuen "historischen Romans", bemühte sich die sogenannte mittlere Generation der serbischen Schriftsteller gerade unter diesen Umständen, ein deutlich anderes Verhältnis zu Kategorien wie Kollektivismus, Vergangenheit und Geschichte zu vermitteln. Davon zeugt der kurze Roman Der Zeichner des Meridian (Belgrad 1993) von Dragan Velikic. Velikics Held entscheidet sich für all jene Werte, die einem guten Patrioten fremd erscheinen müssen. Er will weder von der Nation, der Heimat, noch der Sprache dirigiert werden und ist bereit, sich einer tiefgreifenden Veränderung zu unterziehen, da er glaubt, nur er selbst habe das Recht, über das eigene Leben und die eigene Literatur zu bestimmen. Anstatt mit der Geschichte, die andere geschaffen haben, befaßt er sich mit der Zukunft als einer möglichen Geschichte, deren Verwirklichung ausschließlich von seiner individuellen Wahl abhängt. Ein ähnliches, im Grunde negatives Verhältnis zur Geschichte, die das Individuum herabwürdigt, hat ein Kollege aus Velikics Generation, Radoslav Petkovic, der Autor des Romans Das Schicksal und die Kommentare (Sudbina i komentari). Er betrachtet die Geschichte hier als eine Summe einzelner individueller Schicksale, die erst dann einen Sinn bekommen, wenn diejenigen, die sie durchleben, die Kraft schöpfen, sich den Mächten zu widersetzen, die sie zu steuern versuchen und die "Geschichte verändern", an der sie sich nicht beteiligen wollen. David Albahari, ein Kultautor seiner Generation, konzentriert sich auf das Individuelle als Sphäre einzig relevanter Erfahrung. Mit seiner minutiösen Erkundung der Lage des Einzelnen in einer Welt, die ihn bedroht, aber auch in Bezug auf stilistische Merkmale seiner Prosa, steht David Albahari heute Danilo Kis am nächsten, dem letzten großen jugoslawischen Schriftsteller – wenn wir den Begriff im Sinne eines gemeinsamen Kulturraumes betrachten – und dem ersten großen Exilautor aus diesem Raum. Hier muß man auf jeden Fall auch den jungen Schriftsteller Vladimir Arsenijevic erwähnen, dessen erster Roman Am Zwischendeck (U potpalublju. 1994) hervorragend aufgenommen wurde, und das nicht nur in einheimischen literarischen Kreisen, sondern auch international. (Ich höre von seinem Verleger, daß der Roman in zehn Sprachen übersetzt wird, und meine Freunde in Zagreb wollen unbedingt ein Exemplar). Der Erfolg beruht wohl darauf, daß er die als typisch serbisch betrachtete Sichtweise hinsichtlich Krieg und nationaler Ideale umkehrt. Vladimir Arsenijevic hat einen Roman über die geopferte Generation geschrieben, die es ablehnt, den Krieg als ihr Schicksal zu akzeptieren, ihm aber trotzdem nicht entgeht; über jene, die Realisatoren der großen nationalen Programme sein sollten, es aber nicht können, weil sie sich in diesen Programmen einfach nicht wiederfinden.
Die Ereignisse, deren Zeugen wir sind, werden sicher noch lange ein literarisches Thema im Raum des ehemaligen Jugoslawien bleiben. Bis jetzt sind jedoch nicht viele herausragende Bücher erschienen, die in die Literaturgeschichte eingehen werden. Wenn es um den Krieg selbst geht, um die Schrecken, die geschehen sind und noch immer geschehen, so glaube ich, daß sich auch in diesem Fall jene Texte als wertvoll herausstellen werden, die im Namen von Individuen sprechen, und nicht im Namen der Kollektivität. Etwa die Bücher Schriften aus Sarajevo (Sarajevski rukopisi) von Stevan Tontic, Liber memorabilium von Ivan Lovrenovic, Das Tagebuch der Aussiedlung (Dnevnik selidbe) von Dzevad Karahasan, Sarajevo Marlboro (Sarajevski Marlboro) von Miljenko Jergovic, Die Kriegssammlung von Sarajevo (Sarajevska ratna zbirka) von Izet Sarajlic. Doch ist es immer noch ein zu heikler literarischer Bereich, als daß man heute mit der Kühlheit und Objektivität des Literaturkritikers darüber sprechen könnte.  
Ich möchte aber dieser ohnehin komplexen Situation noch eine sehr bedeutende Dimension hinzufügen, und das ist die Sichtweise der Autorinnen, die aus einem charakteristisch weiblichen Blickwinkel schreiben. Der Grund dafür liegt vor allem in der einfachen Tatsache, daß die neue Frauenliteratur, und vor allem die Prosa, die sich sehr reflektiert mit der Rolle der Frau in den gegebenen sozialen Konstellationen befaßt, die wichtigste Erscheinung in den Literaturen des ehemaligen Jugoslawien darstellt. Sich mit der Position der Frau als einer Position des "Anderen" innerhalb des gesellschaftlichen Wertesystems zu befassen, macht diese Prosa besonders aktuell in einer Zeit der Intoleranz gegenüber allem, was das Kollektiv als das "Andere" erkennt.
1988, als das erste Symposion veranstaltet wurde, hatte sich die neue Frauenliteratur gerade durchgesetzt und befand sich auf ihrem Höhepunkt. (Ich möchte nicht verabsäumen, zu erwähnen, daß sich, zumindest, was die kroatische Frauenliteratur betrifft, Nenad Popovic als Verleger besonders verdient gemacht hat). 1988 war der Großteil der relevanten Texte der neuen Frauenprosa erschienen. Ich werde hier nur einige Namen nennen: Dubravka Ugresic hatte bis zu dieser Zeit zwei Bände mit Erzählungen (Die Pose für die Prosa  / Poza za prozu /, 1978 und Das Leben ist ein Märchen  / Zivot je bajka, 1983) und zwei Romane (Des Alleinseins müde  / Stefica Cvek u raljama zivota, 1984 und Der goldene Finger / Forsiranje romna reke, 1988) veröffentlicht. Irena Vrkljan veröffentlichte zwei sehr bedeutende Bücher poetisch-autobiographischer Prosa, Seide-Schere (Svila - skare, 1984) und Marina, im Gegenlicht (Marina ili o autobiografiji, 1986). Slavenka Drakulic veröffentlichte einen romanhaften, autobiographischen Prosatext, Die Hologramme der Angst (Hologrami straha, 1987), und Rada Ivekovic ein Buch mit essayistischer Prosa, das ebenfalls Elemente autobiographischer Erfahrungen birgt, Trägheit - Herbheit (Sporost - oporost, 1988).
In Belgrad war die Situation etwas anders. Ihre zwei Romane, Avala fällt (Pada Avala) und Die Hunde und die Anderen (Psi i ostali), veröffentlichte Biljana Jovanovic noch Ende der Siebziger. Auch Milica Micic Dimovska begann früh, Frauenprosa zu schreiben, sie stand jedoch abseits des Wirkungsfeldes feministischer Ideen, die charakteristisch für die Zagreber Frauenszene waren. Ähnlich verhielt es sich mit Hani Dalipi, die 1986 ihren einzigen Roman veröffentlichte. Trotzdem sind Parallelen mit der kroatischen Frauenprosa vorhanden. Sowohl in der serbischen als auch in der kroatischen Literatur geht es um das Anliegen, die Rolle der Frau als "des Anderen" in der gegebenen gesellschaftlichen Realität kritisch zu überdenken und neu zu bewerten. Mit dieser Art von Literatur setzte sich eine neue Art der literarischen Heldin durch, die sich mit ihrer vorgegebenen gesellschaftlichen Rolle nicht abfindet, sondern versucht, diese aus ihrer eigenen, individuellen Perspektive neu zu definieren. Und das ist die Ebene, auf der sich die Frauenliteratur in Bezug auf kollektive Ideen und kollektive Paranoia als potentiell subversiv erweist. Denn, in dem Augenblick, in dem die Frau über ihre Position kritisch nachzudenken beginnt, muß sie sich den wesentlichen Bedingungen des kollektiven Programms widersetzen, das für sie eine untergeordnete Rolle vorsieht. Und die Zeit, in der wir heute leben, ist nicht nur durch einen expliziten Kollektivismus gezeichnet, sondern auch durch ein neues, induziertes Patriarchat, das die Rolle der Frau eindeutig als die der "Hüterin des Herdes" und der Erzieherin der kommenden Generationen auserwählter Völker festlegen will.
Deshalb ist es kein Zufall, daß sich gerade die Frauen, die ihre Stellung bewußt reflektieren, mit den neuen Wertesystemen in den neuen nationalen Staaten in Konflikt geraten. Eines der ersten literarischen Zeugnisse dieses Widerstands ist das gemeinsame Buch von Biljana Jovanovic, Rada Ivekovic, Radmila Lazic und Marusa Krese, Frauen über Krieg und Nationalismus (auf deutsch 1994 erschienen), eine Sammlung von Briefen, die sie einander zu Beginn des Krieges geschrieben haben, als einziges Mittel, das sie zur Verfügung hatten, um sich dem wachsenden Grauen zu widersetzen.	
Heute lebt Biljana Jovanovic zwischen Belgrad und Ljubljana, eine Heimatlose, ein Mensch, der sich wehrt, sich dem Kollektivismus, egal welcher Seite, unterzuordnen. Rada Ivekovic, Dubravka Ugresic und Slavenka Drakulic wurden gemeinsam mit den Journalistinnen Vesna Kesic und Jelena Lovric als "kroatische Hexen" tituliert und öffentlich als Gegnerinnen der kroatischen Kultur, als unerwünschte Personen in der neuen Gesellschaft, die es aufzubauen galt, angeprangert. Die Tatsache, daß fünf Frauen wegen ihrer persönlichen Überzeugung, aber auch wegen ihrer nationalen Zugehörigkeit an den Pranger gestellt wurden, wobei Details aus ihrem Privatleben zur Schau gestellt wurden, ist auf vereinzelten Widerstand gestoßen, wurde jedoch nicht wirklich deutlich und allgemein verurteilt. Rada Ivekovic und Dubravka Ugresic mußten wegen ihrer Texte über den Krieg und ihrer kritischen Einstellung dem Regime gegenüber Kanonaden von öffentlichen Angriffen über sich ergehen lassen. Heute leben beide im Ausland.
Die Antwort der Frauen, und hier meine ich vor allem die feministische Anwort auf den Krieg, bestätigt meine Überzeugung, daß die Frauen als bewußte Subjekte gegenüber dem Kollektivismus der neuen Nationalismen subversiv agieren. Davon zeugen auch die zahlreichen Frauengruppen, die sich der Gewalt im Namen der Nation widersetzen, gleich in wessen Namen sie vollzogen wird. Die Frauengruppen gehören heute übrigens zu den Wenigen, die sich nicht damit abfinden, daß ihr Recht auf gegenseitigen Kontakt beschränkt wird, sie schaffen es heute noch zu kommunizieren, – wenn es nicht anders geht, dann über das Internet.
Doch wir wollen uns nicht zu weit von der Literatur entfernen. Die Zeit der Gründung neuer Staaten ist auch die Zeit der Neuinterpretation von Geschichte, und so auch die Zeit neuer nationaler Literaturen. Wir haben in diesem Raum schon einmal die Erfahrung gemacht, daß eine neue, revolutionäre Klasse auch eine neue Geschichte schrieb. Auf unser heutiges Unglück hatte sicherlich auch die damalige Tendenz Einfluß, eine neue Geschichte zu schreiben, indem man Dinge aus der Vergangenheit strich, die den damaligen Siegern nicht behagten. Dieses bewußte Vergessen führte zur späteren Mystifikation der Dinge, die man verdrängt hatte. Wenn sich eine solche Situation wiederholt, dann werden auch die neuen Staatsgebilde (diesmal, wie es scheint, als ethnisch gesäuberte nationale Staaten) in Zukunft gefährlichen Mystifikationen Raum geben. Doch gerade deshalb, gleich wie die Zukunft in diesem Raum aussehen wird, wie auch immer die neuen Staaten gebildet und definiert werden, ist es im Interesse der Völker, die in ihnen leben werden, notwendig, daß sie sich offen, kritisch, aber ohne Vorurteile und gewaltsame Verdrängung mit der Vergangenheit auseinandersetzen. Wenn es um Literatur geht, dann scheinen die Schriftstellerinnen mit ihrer spezifisch weiblichen Perspektive dabei einen besonders hilfreichen Beitrag leisten zu können. 

Übersetzung: Andrej Ivanji; Überarbeitung: Nadja Grbic

Dieser Text ist hier nur zur privaten Lektüre verfügbar.
Im Rahmen von [house]: http://www.kultur.at/3house

Achten Sie die Urheberrechte!

Falls Sie etwas anderes als private Lektüre ins Auge fassen, verständigen
Sie sich bitte mit der Autorin.