Das jugoslawische Labyrinth

Nenad Popovic 

Identität als Ambiguität. Ein Nachruf

Krieg, das neue Reich der Eindeutigkeit

Jugoslawien gegen Slowenien, Kroaten und Slowenen gegen Restjugoslawen, Serben als Jugoslawen gegen Kroaten mit der Duldung von Restjugoslawen aber ohne Slowenen, Serben gegen Moslems und Kroaten als Bosnier, Moslems mit Kroaten gegen Serben, Kroaten gegen Moslems mit oder ohne Serben, Moslems gegen Moslems. Der äußere Betrachter sollte sich vom chaotischen Bild nicht täuschen lassen. Dieser Krieg ist eine Neuordnung der Diskurse.
Und das ist nichts Neues, es war schon so in den achtziger Jahren, während der Kosovokrise. Von außen sah man einfach eine brutale Repression. Demonstrationen, Streiks, Spruchbänder und Sprechchöre, auf der anderen Seite Knüppel, Maschinengewehre, Panzer. Das Resultat eindeutig: Dutzende von toten Jugendlichen, Schauprozesse, Zuchthausstrafen. Innen jedoch war all das bloß ein Aspekt eines komplizierten Diskurses aus staatsrechtlichen, ethnologischen, eugenischen, verfassungstheoretischen, historischen und linguistischen Kategorien. So gehörte die Autonome Provinz Kosovo rechtlich sowohl zur jugoslawischen Föderation als auch zur Republik Serbien. Von den Kosovo-Albanern wußte man nicht genau, ob sie gemäß dem internationalen Recht als eine Minderheit zu betrachten seien (die Mehrheit lebte in Albanien), oder, im Sinne der jugoslawischen Verfassung, als "Nationalität", was eine selbsterfundene Kategorie für Gruppen war, die man unterhalb von "Nation" und oberhalb von "Minderheit" angesiedelt hatte. Unklar war ferner, ob der Aufstand der Albaner unter der Parole "Dem Kosovo eine Republik" der legitime Anspruch der drittgrößten jugoslawischen Nation auf die eigene Republik war, oder ein raffiniert angelegter Separatismus – denn Republiken hatten das Recht, aus der Föderation auszuscheiden. Arbeiteten Irredentisten aus Albanien mit den Liberalen im Kosovo Hand in Hand? War die demographische Explosion der Albaner aus der Tatsache abzuleiten, daß Kosovo die rückständigste Region Jugoslawiens war, oder ist die Interpretation richtig, Albaner hätten durch ihre Vermehrung die ethnische Säuberung Kosovos von den Serben eingeleitet?
Die erste wirkliche Ordnung in derartige Verwirrspiele brachte der Einfall der Panzer in Slowenien und Kroatien. Der damalige Aggressor impostiert einen verständlichen Diskurs, sowohl für die Perzeption im Ausland als auch als Basis für diese Innenpolitik mit anderen Mitteln. Auf die eine Seite stellte er Serbien, Montenegro, Bosnien und Herzegowina, Makedonien und das Militär als jugoslawische, verfassungsmäßige Subjekte (wobei der Armee als handelndem Element zusätzlich die Legitimität der Partisanentradition, d.h. des Antifaschistischen zugesprochen wurde). Auf die andere die Slowenen und Kroaten, sie in politisch irrationale Kategorien entlassend: als "Separatisten" oder "Nationalisten" bzw. beides. So war in Slowenien im Namen des vernünftigen Gemeinwohls militärisch interveniert worden und in Kroatien prophylaktisch, da ein unkontrolliertes Kroatien zwangsläufig zur Restauration des rassistischen Ustascha-Staat führen müsse. Die Grundlage dazu gab eine ikonographische Deutung. Die Intervention leitete sich expressis verbis aus der Nichtakzeptanz des kroatischen Wappens für kroatische Serben ab: Es hieß, es erinnere sie an die Ustaschaverfolgungen. Das war neu, denn bis dahin wurde das Feld mit roten und weißen Quadraten als ein mittelalterliches heraldisches Emblem verstanden. Es war ein Bestandteil des kaiserlichen Wappens der Habsburger und befand sich ebenso im Zentrum des sozialistischen Republikwappens; hierhin plazierten es Partisanen-Maler auf befreiten Territorien während des antifaschistischen Kampfes.
Der volle Sieg der Eindeutigkeit zeichnete sich gegen das Ende dieser ersten Phase des Konflikts ab. Kontextualisiert und benannt, in die Falle des Diskurses geraten, aktivierten sich unter dem Eindruck der Aggression "Separatismen" und "Nationalismen" tatsächlich. Marginale, nostalgische und folkloristische Elemente aktualisieren sich als kollektive Verteidigungsprogramme, um sich später zu dominanten Paradigmen zu entwickeln, die vom Diskurs des Aggressors nicht mehr zu unterscheiden sein werden.
In der äußeren Perzeption konnten ihre anfänglichen Ausmaße nur aus dem Maß der gegen sie angewandten Gewalt deduziert werden. Denn die Annahme, Philologie und Heraldik hätten so viele Panzer und Flugzeuge in Bewegung gesetzt, war abwegig. Die äußere Übernahme der Sprachregelung des Aggressors geschah sofort, in Qualifizierungen wie "reguläre Armee" oder "abtrünnige Republiken". Als Vukovar dem Erdboden gleichgemacht wurde, war es zu spät. Der verbale Blitzkrieg war zu erfolgreich gewesen, als daß Kategorien wie bürgerliche Loyalität, Patriotismus, lokale Zugehörigkeit aufgegriffen werden konnten. Also blieb man bei Nationalismus, Chauvinismus.
In der zweiten Phase, die im Frühling 1992 mit der Destruktion Bosniens und Herzegowinas begann, änderte sich der Diskurs des Aggressors zu einer anderen Eindeutigkeit. Anstelle des quasi-rationalen, jugoslawischen, tritt nun der völkische Jargon mit eugenischen Begriffen wie "Volksreinigung", Erlösungsformeln wie "Rettung der Serben vor dem Islam", Parolen wie "Heim ins Reich" (Alle Serben in einem Staat). Die Konkretisierungen waren die Einrichtungen von Konzentrationslagern (Manjaca, Trnopolje, Omarska), systematische Vergewaltigungen von Frauen anderer Ethnien und Konfessionen, ihre Verfügbarkeit in Offiziersbordellen. Der Stern an Armeefahrzeugen wurde überstrichen, die Abzeichen auf Uniformen wurden ersetzt. 
Dank dieser Vermittlung aktualisierten sich wiederum neue, komplexe Identitäten: Bosnische Serben und bosnische Kroaten (welche wiederum in jene zerfallen, die verstreut über ganz Bosnien leben, und jene, die eine kompakte Einheit in der Westherzegowina bilden), und die Moslems, denen die jugoslawische Verfassung von 1974 den Status einer Nation zuerkannt hatte, die aber als eine territorial diffuse konfessionale und kulturelle Gemeinschaft sich nun ad hoc ausformulieren mußte. Ethnisch und territorial und, aus Gründen des Krieges, auch ikonographisch. Wie vorher die Slowenen und die Kroaten mußten auch Muslime über Nacht auf tiefere Schichten des Selbstverständnisses rekurrieren. Zunächst mit bosnischen Kroaten außerhalb der Herzegowina, artikulierten sie die bosnische Identität, mußten jedoch aus historischen Gründen auf den vorosmanischen, also mittelalterlichen bosnischen Staat und somit auf dynastische Verhältnisse des hochmittelalterlichen Europa zurückgreifen. Was schließlich dazu führte, daß heute über dem belagerten Sarajevo die Fahne mit der französischen Königslilie auf dem blauen Hintergrund weht. Nicht nur der Okzident staunt. Die islamische Welt sieht sich erstmals ethnischen Moslems gegenüber.
Die Pointe besteht jedoch nicht im Aufzeigen postmoderner Spiele mit Wirklichkeiten, sondern darin, daß die Konstitution der Identitäten in diesem Diskurs keineswegs ihre Lesbarkeit bedeutet. Das sind nur Realitätserzeugungen des Legitimationsproblems des Aggressors. Nationen oder Territorien werden benannt und angegriffen, damit Staaten entstehen, die dann als solche zerstört werden können. So sehen wir im Lauf des Krieges nicht nur Identifikation für den Aggressor als vorausgenommene eigene Friedhofsordnung. Bilder aus Sarajevo zeigen das deutlich. Seit es die anerkannte bosnische Hauptstadt ist, wächst sie als größte bosnische Nekropole.
In der dritten Phase, nachdem die einseitige Aggression in Ex-Jugoslawien einen allgemeinen Krieg in Bosnien filiiert hat, ist das Bild nicht mehr nur verwirrend, sondern alptraumhaft. Mit der international aufgezwungenen, unmöglichen territorialen Teilung Bosniens und Herzegowinas totalisiert sich der aggressive Diskurs als Kampf aller gegen alle um den Lebensraum, der nach den serbischen Eroberungen verfügbar ist. Im Verbalen äußert sich das darin, daß an die Stelle der bislang gültigen Universalbezeichnung "Jugoslawien", "der Balkan" tritt, ein pejoratives Klischee. Es wird zum neuen politischen Maß für Legitimität beziehungsweise des ausreichenden Grades der Delegitimierung. An den Verhandlungstisch werden nicht mehr international kompatible politische Partner gebeten, sondern eine pittoreske Gesellschaft herbeizitiert: ein Präsident eines halbokkupierten Landes, der mit der Westherzegowina nichts zu tun hat (Tudjman), ein Präsident eines für diese Gelegenheit imaginierten Staates (Izetbegovic), der Ministerpräsident einer Republik aus einer Föderation, die mit dem Krieg nichts zu tun hat, dafür aber mit Sanktionen bestraft wurde (Milosevic) und zwei lokale Condottieri, der Doktor der Medizin Radovan Karadzic und der Magister Scientiarum Mate Boban, Gestalten aus Spaghettiwestern von Sergio Leone. 
In der Sphäre zwischen den Zeichen und der Welt des Todes ist der Politik die Wirklichkeit abhanden gekommen. Angesichts der realen Eroberungen durch Serben beschäftigen sich die Weltpolitiker in Genfer Hotelzimmern ergotherapeutisch mit Zeichnungen von bunten Landkarten und der Abfassung babylonisch verklausulierter Vertragswerke. Dagegen spielen die einstigen Opfer dieses Kriegs das Spiel inzwischen selbst. Um ihre Identität zu unterstreichen, führen die Moslems in den öffentlichen und offiziösen Umgang arabische Redewendungen und Grüße ein. Die Kroaten beschießen die alte Brücke von Mostar, weil sie sie wegen ihres seit drei Jahrhunderten toten türkischen Erbauers Hajrudin für ein muslimisches Symbol halten. So reproduzieren sie die ihnen angetane Beschießung der slawonischen katholischen Kirchentürme. Und steigern den Grad der auf das Abstrakte gerichteten Vernichtung. Die Beschießung der Türme in Slawonien besaß nämlich wenigstens den Rest von realer Sinngebung, weil sie den Panzerkanonieren im flachen Land zur genaueren Feuerausrichtung gedient hatten. – Die Zeichen, die in die bosnisch-herzegowinische Landschaft gesetzt werden, sind dafür Massengräber. 
Der ursprüngliche Diskurs ist so dominant, daß er auch auf den Frieden strahlt. So ist Makedonien, in der politischen Wahrnehmung ein Raum der potentiellen Ausweitung des Konflikts, noch nicht vom Krieg betroffen. Amerikanische Soldaten sind dort nicht stationiert, um es zu verteidigen, sondern als Zeichen. Makedonien darf sich sogar selbst nicht Makedonien nennen. Es ist ein No-Name-Produkt. Es wartet auf die Friedhofsordnung.
Produziert werden jedoch nicht nur nationale Entitäten. Inzwischen sehen wir das neue Kolletiv der Flüchtlinge und Vertriebenen. Die offizielle Zahl nur für Kroatien belief sich Anfang 1992 auf mehr als 600 000. Die Zahl der "displaced persons" in Bosnien wird auf mehr als eine Million Menschen geschätzt. Sie stellen eine auch für sie neue kollektive Identität dar, weil sie keine "klassischen" Kriegsflüchtlinge sind. Die Strategie der ethnischen Reinigung erlaubt nämlich keine Perspektive auf Rückkehr. Die Massenvergewaltigung nichtserbischer Frauen und die Folgen bei diesen Opfern, ihren Familien, die eventuellen Konsequenzen für Vergewaltiger, oft als Nachbarn persönlich bekannt, sind drastische Varianten der Auslöschung eines guten Teils der bisherigen Identität und der Kreation einer neuen, da sich jede Illusion  über eine Restauration der Sinne quo ante an sich schon verbietet. Diese Strategie hat, übrigens, ihre projektiven Qualitäten in den bei den Vergewaltigungen gezeugten Kindern am besten nachgewiesen. Nur, auf ihre Identität einzugehen, würde die ethnischen Schranken des Schreibens überschreiten.

Jugoslawien war ein Ort mehrdeutiger Identität 

Der Kampf um die Eindeutigkeit hat beim Individuum kulminieren müssen, denn die Zweideutigkeit des Zuvor begann gerade in der Person. Unter den 23 Millionen Jugoslawen gab es nur wenige Jugoslawen – in dem Sinn, wie in Frankreich alle Franzosen sind. Während der gesamten Dauer des Staates war der Einzelne nicht nur Jugoslawe, sondern auch etwas anderes. Die Frage war nur, was für ihn primäre oder sekundäre Identität war: Empfand er sich in erster Linie als Jugoslawe und erst dann als Angehöriger eines der Völker, oder umgekehrt. Wie wir heute sehen, die nationale Identität war primär, die staatsbezogene sekundär. 
Die Entscheidung dafür ist nicht neu. Sie ist ein Phänomen aller bisherigen Vakuum-Situationen, die den jeweiligen Auflösungen der jugoslawischen Gesellschaft vorausgegangen waren. Als 1941 die Truppen Hitlers an den jugoslawischen Grenzen erschienen, gingen der König und seine Regierung zum nächsten Flugplatz, das Offizierskorps löste sich über Nacht in Nichts auf, das Heer ging nach Hause. Auf den ersten Druck erwies sich das Jugoslawentum als Fiktion. Die Besatzer konnten ihre Vasallen in einem politisch leeren Raum installieren. 
Vor zwei Jahren wurde die Frage nach der primären und sekundären Identität wieder gestellt und nun wohl endgültig beantwortet. Dies geschah bei den ersten sowohl freien als auch geheimen Wahlen in Südslawien überhaupt. Zu einer Zeit des Vakuums, als das normale Leben bereits weitgehend suspendiert war. Seit neun Jahren dauerte die offene Repression im Kosovo, und Slobodan Milosevic hatte in der bundesweit übertragenen Sechshundertjahrfeier der Kosovoschlacht allen, die sich den serbischen Volksinteressen entgegenstellten, eine Abrechnung mit Waffengewalt versprochen. Das Bekenntnis zur eindeutigen jugoslawischen Identität war nicht mehr möglich.
Drastisch demonstrierte das das multiethnische Bosnien und Herzegowina, die Republik, die der leninistische Jargon als Festung des Jugoslawentums vor alle anderen stellte. Eine Übertreibung mit realistischem Hintergrund freilich. Denn hier gab es abertausende sogenannte gemischte Ehen und Generationen ihrer Kinder, von denen allgemein angenommen wurde, sie empfänden sich im nationalen Sinn als neutral. Was sollten sie anderes sein als Jugoslawen? – Über 90 Prozent der Stimmen gingen an eine der drei nationalen Parteien: SDA, die den Wahlkampf unter der grünen Fahne des Islams geführt hatte, die exklusiv serbische SDS und die HDZ, die gleichnamige Schwester der Partei, die zuvor mit nationalen Parolen die Wahlen in Kroatien gewonnen hatte. In der Abgeschiedenheit der Wahlkabine begruben die volljährigen Bürgerinnen und Bürger die Illusion der jugoslawischen Identität. Jugoslawien war nicht die Schweiz, wo die Staatsangehörigkeit mit der ethnischen konkurriert. Diese Bürger besaßen kaum je die Chance, sich am demokratischen Aufbau ihres Staates zu beteiligen. Solange er bestand, wechselte er seine Verfassung und Gesellschaftsordnung alle 10 Jahre. An sich zirkumstanziell, bedingte er die Zirkumstanz der Identität seiner Bürger. Im famosen jugoslawischen Slogan "fraternité et unité" fehlten "liberté" und "egalité". Ersatzparolen wie die Befreiung von Österreich-Ungarn, Italien und dem Osmanischen Reich waren verbrauchte Mythologeme, ebenso die Tatsache, daß es ein Privileg war, Bürger des sozialistischen Jugoslawien zu sein im Vergleich zu den depravierten Bürgern Albaniens oder der UDSSR. Woran ohnehin nur erinnert wurde, wenn dem Staat gegenüber seinen Bürgern als letztes Mittel nur noch die negative Pädagogie übrigblieb. Aber auch dieser zirkumstanzielle Wert war damals, bei den ersten geheimen Wahlen, keiner mehr. Nach dem Fall der Berliner Mauer stand die sozialistische Mustergesellschaft plötzlich als ein politisch finsterer Winkel Europas da. 
Die Ambiguität wiederholt sich auf der Ebene der Kollektive. Einerseits bedeutete Jugoslawien für sie Zentralisierung und Unterdrückung von Unterschieden, andererseits war es für die kleinen Völker das einzige Medium, in dem sie als Entitäten erst möglich wurden, bis hin zur Formulierung als Nation mit Attributen der Eigenstaatlichkeit. In seiner Ambiguität produzierte Jugoslawien seine Desintegrations selbst. 
Nur, es war nicht binär wie die Tschechoslowakei. Die Tatsache, daß alle in ihr versammelten Kollektive Minderheiten waren, erzeugte einen klaustrophobischen Hintergrund. Slowenien, als Beispiel für ein kleines Kollektiv genommen, fühlte sich der Jugoakkulturation und wirtschaftlicher Ausbeutung preisgegeben. Serbien, die größte Nation, empfand sich in ihren Rechten zurückgesetzt und einer Koalition von Minderheiten ausgeliefert. Das Ende kam mit der Paranoia. 

Die Ambiguität der Entstehung. Die Intellektuellen verwirklichen eine poltische Utopie

Auch entstand Jugoslawien nicht 1918, sondern zu Beginn des 19. Jahrhunderts – als intellektuelle Utopie der nationalen Emanzipation einzelner jugoslawischer Völker und ihrer Vereinigung als Föderation. Die Erfinderin war die Intelligenzia der damals auf der Landkarte nicht zu erkennenden Völker. Das südliche Zentraleuropa waren nur unbestimmte Zonen der Konfrontation und Entgrenzung der Habsburger Monarchie und des osmanischen Imperiums. Ihre Bewegung nannten sie "Illyrische Bewegung". Dieser Rückgriff auf die vorromantische Bevölkerung des Balkans war notwendig, um sich den staatlichen Sanktionen zu entziehen. Slowenisch oder Kroatisch existierten damals nicht als anerkannte Sprachen. (Die erste Zeitung Kroatiens in der Landessprache, Kraglski Dalmatin, erschien 1806 in Zadar, als Dalmatien für kurze Zeit unter die Napoleonische Herrschaft gelangte.)
Den Kern bildete in Zagreb eine Gruppe von Intellektuellen und aufgeklärten Mitgliedern des Adels und Klerus. Der Ankündigungstext zum Erscheinen der ersten Nummer ihrer Zeitung Danica hrvatska/Novine hrvatske (1835) zeigt, was für sie "Illyrien" war. Gerichtet ist er an "erlauchte und geehrte Herrschaften aller Volksstände" und "Schichten des slawischen Volkes im Süden" und zwar: an die Kroaten, Slawonier, Dalmatiner, Serben, Krainer, Steirer, Kärntner, Istrianer, Bosniaken und andere Slawen. 
Die Wirkung des Blattes verweist vom Beginn an auf die Bifurkation des Illyrismus. Die Autoren werden einerseits beauftragt, patriotische und aufklärerische Texte zur "Erweckung" des Volkes zu verfassen. Gleichzeitig wurde die Sprache selbst reformiert, um ihre Wirkung im südslawischen Raum möglichst weit reichen zu lassen. Die bisherige kajkavische Literatursprache und ihre Graphie wurden zugunsten des stokavischen Dialekts der Westherzegowina fallengelassen, weil er dem Serbischen verwandter ist. Eine gleichsam revolutionäre Art, da damit die eigene Tradition zu den Akten gelegt wurde. Zagreb wurde zum südslawischen Piemont der Intellektualität, aber als das wahre politische Piemont galt Serbien. Es faszinierten nicht nur bereits die ersten Aufstände zu Anfang des Jahrhunderts, sondern der gesamte zurückgelegte Weg der Verselbständigung bis zur völligen Souveränität 1878. Er fungierte als konkrete Utopie, als Beispiel der nationalen Emanzipation und vor allem als Nachweis der Fähigkeit kleiner südslawischer Nationen, als Staaten zu existieren.
Für die Konstituierung von Gesellschaft und Staat waren auch dort Intellektuelle wesentlicher als Politiker. Synchron zu denen in Kroatien setzten sie ihre eigene Sprachreform durch, für die die symbolische Figur des Philologen Vuk Karadzic steht. Sprache war der Ausgangspunkt der Identitätsfindung auch in Slowenien, das noch heute als den pater patriae einen Dichter feiert – France Presern, der die moderne slowenische Sprache eingeführt hatte. Die Arbeit an der Sprache als Heimat beziehungsweise an Entwürfen von Staat und Gesellschaft innerhalb der Sprachgrenzen spiegelte sich in der allgemeinen Zusammenarbeit: des slowenischen Grammatikers Jernej Kopitar mit Vuk Karadzic, des Slowenen Valentin Vodnik mit der kroatischen Wiedergeburtsbewegung. Die zentripetale Kraft des Illyrismus ging über das Slawische hinaus. Der Dichter Jakob Frass, der seinen deutschen Namen slawisierte und sich Stanko Vraz nannte, steht für viele. 
Die Arbeit am illyrischen kulturellen und politischen Projekt war eine riesige. Es entstanden erste Romane, Reisebeschreibungen, Grammatiken, Theaterstücke, Opern, erste Sammlungen zur Volkstradition, erste Übersetzungen aus den Weltsprachen wurden herausgegeben. Gegen das Ende des 19. Jahrhunderts waren die Kulturen der kleinen Völker mit den europäischen Entwicklungen großer synchron geworden. 
Die Tradition der integrativen Doppelarbeit erzeugte das duale Profil hiesiger Intellektueller. Sie leben noch einhundertsiebzig Jahre später als eine sonderbare europäische Spezies. Der kroatische oder slowenische jugoslawisch orientierte Intellektuelle ist oft zugleich ein kämpferischer partikulärer Patriot, "Nationalist".
Doch in der Ambiguität des illyrischen Diskurses kündigte sich bereits am Anfang sein fatales Verfälschungspotential an: zur Europäisierung und realpolitischen Funktionalisierung. Das Beispiel Vuk Karadzics zeigt es am deutlichsten. Seine Arbeit an der authentischen serbischen Identität inaugurierte zugleich eine mächtige folklorisierte Ideologie der Ursrpünglichkeit, bis hin zur autistischen Enteuropäisierung. Zum anderen: Seiner Sprachreform legte er (ebenso wie die Kroaten) den herzegowinischen Dialekt zugrunde, als Prämisse einfacher Annäherung an Kroaten und Brücke zu Serben in Bosnien und Kroatien. Der philologische integrative Diskurs ging jedoch in den realpolitischen über. Aus seiner Verkürzung "Alle, die stokavisch sprechen, sprechen serbisch, also sind alle Stokavischsprechenden Serben" leitete der serbische Staat seine expansionistischen Ideologeme ab.
Die illyrische Dualität in Kroatien filiierte unmittelbar zwei politische Parteien, die Kroatische Partei des Rechts, angeführt vom Historiker Ante Starcevic, dem Verfechter exklusiver kroatischer Emanzipation, und die kroatische Volkspartei, welche das Nationale automatisch in den breiteren Rahmen südslawischer Gemeinsamkeit transzendierte. Ihre Führer waren ein aufgeklärter Bischof und ein Mediävist.
Doch waren weder die Leistungen Vuk Karadzics für Serbien, noch das illyrische Avantgarde-Projekt des kleinen europäischen Föderalismus der Höhepunkt des Engagements. Als im ersten Weltkrieg die katastrophale Identitätskrise ausbrach – Kroaten, Slowenen, Bosnier kämpften als Österreicher gegen Serbien – gründeten einige nach London emigrierte kroatische Intellektuelle den Jugoslawischen Ausschuß und boten das Konzept einer südslawischen Föderation an, so daß nach einer Reihe politischer Abkommen im Zuge der Auflösung der Habsburger Monarchie 1918 darauf zurückgegriffen werden konnte. Die Gründung der Föderation war geschehen. 

Der andere Diskurs als Verrat der Politik

Was die Umfunktionierung des intellektuellen Diskurses in den realpolitischen bedeutete, liest sich von selbst. Die Föderation hieß zuerst "Staat der Slowenen, Kroaten und Serben", 1919 aber schon "Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen", ab 1927 "Königreich Jugoslawien". Nach 1945 war sie zuerst "Föderative Volksrepublik Jugoslawien", bis zum Ende dann "Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien". 
Schon zwischen den Weltkriegen war sie nichts anderes als eine Abfolge von Nicht-Demokratien, bis hin zur verfassungsmäßigen "Königsdiktatur" ausgeartet. Nicht nur nominell. Als 1928 drei Oppositionsführer im Parlament erschossen wurden, brach auch der letzte Konsens in der Bevölkerung zusammen. Der Staat konnte Hitler keinen Widerstand bieten, er war längst eine Karikatur seiner Eroberer geworden. Das zweite Jugoslawien war nicht einmal der Form nach demokratisch. Die Kommunistische Partei Jugoslawiens interpretierte die Neugründung als eine sozialistische Revolution und eröffnete 1948 das große Konzentrationslager "Nackte Insel" für Andersgesinnte. 1956 wurde die unitäre Neusprache Serbo-kroatisch bzw. Kroato-serbisch eingeführt. Sie vegetierte zwar später nur noch als Kommandosprache der Volksarmee dahin, die kleineren Völker (Slowenen, Makedonier, Albaner, Ungarn usw.) mußten sie jedoch in der Schule bis zuletzt als Pflichtfach lernen. Das emanzipatorische Biotop der illyrischen Bewegung wurde in ein Mittel der Akkulturation und Unterdrückung verwandelt. Der Preis für die spätere Teilanerkennung einzelner Identitäten war die regionale Installierung neostalinistischer Politkommissäre, die statt das jeweilige Selbstbewußtsein zu gewährleisten, in den "bleiernen Jahren" (1970 - 1990) wirksame Gegenmaßnahmen setzten: fokussiert dorthin, wo die Ausformulierung der Identität am fragilsten ist, ins Bildungssystem. In Pristina wurden Studenten und Gymnasiasten verfolgt und zu langjährigen Zuchthausstrafen verurteilt, in Belgrad junge demokratische Intellektuelle aus dem Umfeld der Universität, in Sarajevo Studenten der islamischen Theologie, in Ljubljana Redakteure von Jugendzeitschriften. Die projektiv effizienteste Lösung ersann Stipe Suvar für Kroatien. Durch ein Dekret stellte er den Betrieb von Gymnasien in Kroatien ein und verwandelte sie in betriebseigene Berufsschulen.
Diese Verfälschungen sind eine traditionelle Praxis auch der internationalen Politik. Das sehen wir heute besonders deutlich. Parallel zu ihrem Involvement in Ex-Jugoslawien verschwinden aus ihrem Wortschatz die Begriffe der zivilisierten Politik. Das Wort "Bürger" oder "bürgerlich" findet sich praktisch nur noch im Syntagma "Bürgerkrieg" wieder. Vorgegeben wird die Sprachregelung im Spektrum wie ethnisch, historisch, lokal, regional, konfessionell, territorial, traditionell, tribal, national, chauvinistisch, balkanmäßig usw. Bürger, die gestern noch des Widerstands gegen den Hitlerismus gepriesen wurden, die Stalin "nein" gesagt hatten, die Helden der Selbstverwaltung, der Blockfreiheit und des beispielhaften Zusammenlebens, die Protagonisten des "dritten Weges" werden nun in einer subpolitischen und subrationalen Lexik besprochen.
Die Sprachregelung rührt dabei nicht aus dem Schock der Politiker angesichts von Brutalitäten in Ex-Jugoslawien. Dagegen spricht sowohl Mitterands Ausflug in den Kessel von Sarajevo als auch die Benützung serbischer Soldatenbordelle durch höchste UN-Beamte. Der neue Diskurs steht auch als Umkehrung in einer Tradition. Denn weder ist die Gründung dieses Staates 1918 die positive Antwort auf einen idealistischen Vorschlag südslawischer Intellektueller gewesen, noch geschah im Zweiten Weltkrieg die westliche Unterstützung der Partisanen aus der Begeisterung für Titos Vision eines sowjetischen südslawischen Staates (sondern aus der Beantwortung der simplen Frage, wer hier auf die Nazis schießt). Die spätere Beatifikation der "internationalen Rolle Jugoslawiens" hatte auch einen nicht zu vernachlässigenden merkantilen Hintergrund, wenigstens, wie wir sehen, für den Waffenhandel. Die ehemalige jugoslawische Volksarmee fliegt über den Köpfen ihrer ehemaligen Steuerzahler in aus der Sowjetunion gelieferten MIG-Bombern, für die wichtigsten Ziele benützt sie elektronisch gesteuerte "Maverik"-Raketen aus den USA, auf die weniger wichtigen wirft sie cluster bombs englischer und schwedischer Herstellung.
Diese verbale Exotisierung der Bürger Ex-Jugoslawiens, die künstliche Herstellung von Unverständnis für einen Raum, der gestern noch ein transparenter Teil des europäischen Ambiente war, ist allerdings für die Politik projektiv notwendig: Die Hand Slobodan Milosevics, die man drücken wollte, war zu blutig. So mußten auch seine Opfer möglichst rasch in die Lage gebracht werden, in der niemand mehr unschuldig bleibt. Als schließlich die Opfer als Täter agierten, konnten sie als akzeptable Partner dargestellt werden. Das Zielpublikum sind dabei nicht die Eingeschlossenen von Sarajevo, sondern die Wähler im eigenen Land. Nicht die Kriegsmüden, sondern die, die von Kriegsbildern und Kriegswörtern ermüdet worden sind. 
Jugoslawien löst sich so leicht in abstrakten Diskursen auf, da es siebzig Jahre auch aus seiner Rolle als konkrete Metapher der internationalen Verhältnisse heraus überlebte. Seine Gründung war eine Metapher für das Verhältnis Großbritanniens und Frankreichs zu den germanischen Mächten 1918 bzw. für die Neuerung ihrer Einflußzonen in Zentral- und Südosteuropa. Im Zweiten Weltkrieg wurde es als Metapher unklarer Verhältnisse der sowjetisch-westlichen Anti-Hitler-Koalition in Jalta nochmals ins Leben gerufen. Von 1945 bis Gorbatschow funktionierte es nicht mehr als Metapher innereuropäischer – Europa tritt in der Zeit  nur in Form deutscher Touristen in Dalmatien auf – sondern globaler, amerikanisch-sowjetischer Verhältnisse. Die gegenwärtige Tragödie ist die einer doppelten Metapher. Die ausgebliebene Intervention, die Zulassung des Völkermords, ist eine komplexe Megabotschaft des Nordatlantische Bündnisses an Rußland und im europäischen Maßstab eine Metapher für das Kräftemessen Großbritanniens und Frankreichs mit dem wiedervereinigten Deutschland. 
Das Penetranz- und Abstraktionspotential ist so groß, daß es andere innenpolitische Diskurse erreicht und groteske semantische Verwirrungen anstiftet: militärischer Friedenseinsatz aus humanen Erwägungen / humanitäre Intervention, humanitäre Hilfe ohne Rücksicht auf Verluste (G. Bush), Pazifismus / Bellizismus / Non-Pazifismus (Daniel Cohn-Bendit) etc. Auch das hier so oft verwendete Wort Ex-Jugoslawien gehört dazu. 
Allerdings ist dieser Raum ein alter Topos ausgelagerter Philologie: "Zwischen Aachen  und Byzanz, von Vatikan bis Venedig wird über das Schicksal dieser finsteren und armseligen Provinzen entschieden, in Friedenskonferenzen, wo geschulte Diplomaten, Prälaten, Bischöfe und Prinzen ihre Argumente vorlegen, die von Zeit zu Zeit als plebiszitäre Befragung des Volkswillens bezeichnet werden". Das schrieb Miroslav Krleza über das Hochmittelalter im Jahr 1944, als in Jalta und Teheran über die Zukunft Jugoslawiens verhandelt wurde.

Postproduktion der Identitäten: Der Sieg der Postmoderne über das 19. Jahrhundert (3 Exkurse)

1. Piemont -Expreß
Und die Intellektuellen? Den letzten Nachweis, daß Jugoslawien ihr Konzept war, und nicht das von Politikern, lieferte die Jugoslawische Eisenbahn. In den achtziger Jahren führte sie einen luxuriösen Inter-City-Zug auf der Strecke von Ljubljana über Zagreb nach Belgrad ein. Am Vorabend der Apokalypse gab die Eisenbahnverwaltung dem Zug nicht etwa den Namen "Brüderlichkeit und Einheit" oder "Tito", sondern – "Antun Gustav Matos". 
Wer ist Antun Gustav Matos? Er starb 1914, gilt als der Barde moderner kroatischer Literatur und war erster programmatischer Reisender nach dem freien Belgrad, dem illyrischen Piemont. Ihm folgten Miroslav Krleza, der als junger Offizier im ersten Weltkrieg nach Belgrad desertierte, um nicht auf der Habsburger Seite gegen Serbien zu kämpfen (anders als sein Generationsgenosse Josip Broz, der es zum österreichischen Feldwebel brachte), Tin Ujevic, der Begründer der modernen kroatischen Lyrik, Ivo Andric, dessen Weg aus Travnik nach Belgrad über Zagreb führte, der Bildhauer Ivan Mestrovic aus Split, der Designer der monumentalen Jugoapotheosen, darunter das im zentralen Balkanmassiv gebaute wagnerianische Mausoleum für den montenegrinischen Fürsten Petar Petrovic Njegos ... Piemont-Expreß bis zuletzt: Es gibt keine Bibliographie eines bedeutenden kroatischen Autors ohne wenigstens eine Erstveröffentlichung in Belgrad oder Novi Sad, jene von Vlado Gotovac oder Branimir Donat, die wegen kroatischem Nationalismus in Gefängnissen saßen, inbegriffen. Das letzte, beschwörende Kapitel schrieb der Slowene Taras Kermauner als Briefe an den serbischen Freund für das Belgrader Nachrichtenmagazin Nin. Freilich nur bis zum Zeitpunkt, als dort in der Redaktion Feinmechaniker eintrafen, um die Schreibmaschinentastaturen mit serbisch-kyrillischen Lettern zu versehen. Die Eisenbahner waren naiver, sie dachten, der Diskurs gehörte noch immer den Intellektuellen. 

2. Postmodernes Design der Identität im Posttotalitarismus
Koca Popovic war legendär. Als junger Belgrader Vorkriegsintellektueller und Surrealist, der sich (dem Arbeiter) Tito angeschlossen hatte; als strahlender Partisanengeneral; als einer, der in den siebziger Jahren die Staats- und Parteispitze (als Vizepräsident Jugoslawiens) auf eigenen Wunsch verließ. Diese mehrfache Autorität spricht 1988 zu einem Journalisten: "... Sie werden es mir nicht glauben wollen, ich habe auch über die 'Nackte Insel' nichts gewußt." – Der Journalist: "Wie ist das möglich? ... Heißt das, daß die Entscheidung über die 'Nackte Insel' gar nicht an die Tagesordnung des Politbüros gekommen war?" – Das ehemalige Mitglied des Politbüros der ZK der KPJ Koca Popovic: "Ich glaube nicht" – Der Journalist: "Sie haben gesagt, daß sie über den Beschluß über die Gründung des Gefangenenlagers auf der Nackten Insel nichts gewußt haben, aber später ..." – Das Mitglied des Politbüros der ZK der KPJ: "Auch später nicht. Ich habe nichts über die ganze Sache gewußt. Ich ging meinen militärischen Aufgaben als Chef des Generalstabs nach; niemand benachrichtigte mich darüber, was dort vorging, noch habe ich so etwas geahnt." – Der Journalist: "Und der militärische Nachrichtendienst?" – Das Mitglied des Politbüros des ZK der KPJ und der Chef des Generalstabs der Jugoslawischen Volksarmee: "Er arbeitete nicht sonderlich mit mir zusammen."
Dr. Vladimir Bakaric, Jurist, bei Zagreb geboren, Parteiführer in Kroatien von 1945 bis zu seinem Tode, Autor von etwa zehn Bänden wirtschaftstheoretischer Studien, ebenso wie Popovic eine doppelte Autorität also. In den siebziger und achtziger Jahren äußerte er in mehrmaligen Varianten den Satz, er sähe persönlich keinen Unterschied zwischen der kroatischen und serbischen Sprache.
Indessen: Das Konzentrationslager Nackte Insel war bereits während seines Betriebes in Jugoslawien so allgemein bekannt wie im heutigen Europa der Ort Cernobyl.
Indessen: Die Unterschiede zwischen dem Serbischen und Kroatischen mögen ein großer Philologenstreit sein. Jedoch gibt es keine größere Absurdität, als zu behaupten, den Unterschied sehe man nicht: Serbisch wird in kyrillischer Graphie geschrieben, Kroatisch in lateinischer. 
Und was sehen wir? Die posttotalitäre Kreation von Leerräumen im kollektiven Bewußtsein, von Räumen unwahrer Identität durch Beseitigung der Wirklichkeit (Geschichte, Graphie). Ihre Gültigkeit in der Gegenwart: Die Modernität von Koca Popovic und Christa Wolf sind identisch. Die führende alldeutsche Schriftstellerin, einstige Agentin der ostdeutschen Polizei, plädiert wie er für eine neue Unschuld. Seit sie mit den Dokumenten über ihre Agententätigkeit konfrontiert ist, kann sie sich nicht erinnern.
Gültigkeit für die Zukunft: Die Projektion jedweden Materials in das individuelle und kollektive Bewußtsein und in die kollektive Erinnerung wird möglich und produktiv. Wohin das führt, demonstriert die fatale Virtualität der Realitätsauffassungen, mit denen die gegenwärtige Apokalypse vorbereitet wurde und in deren Namen sie als Krieg geführt wird.

3. Wort und Tat oder Die Kunst der Interpretation
Lassen Sie uns also kurz einem derartigen postmodernen Diskurs aus ex-jugoslawischer Produktion lauschen. Der Autor ist ein erfolgreicher Schriftsteller, die Zitate sind aus einem zwei Jahre vor Ausbruch der Aggression gegebenen Interview:
Zu Jugoslawien 1918 - 1941: 
Die Serben haben die Brücke der Vereinigung 1918 mit geöffneter Seele beschritten, mit ausgebreiteten Armen und in armseligem Schuhwerk, das voll des eigenen Blutes war, das zum Ruhm dieser Umarmung und der Begegnung vergossen wurde. Im Augenblick der Umarmung haben wir unsere Kappen heruntergenommen, unsere Symbole von unseren siegreichen Fahnen abgerissen, die Grenzsteine unserer Äcker entfernt (ich denke hier an nationale Territorien), all das, einschließlich unserer Staaten Serbien und Montenegro, haben wir in einen Sarg vernagelt und von der Brücke der Vereinigung ins Wasser geworfen [...]. Nur wenige Serben ahnten damals, daß es sich um die Vereinigung mit den bösen Geistern der besiegten türkischen und österreich-ungarischen Imperien handelt. [...] Marko Natlacen, der 1914 das Lied "Die Serben an die Bäume" gedichtet hatte, wird zum [kroatischen, N.P.] Banus, während Tugomir Alaupovic, der im selben Jahr 1914 die kroatischen Einheiten mit dem Wunsch gesegnet hatte, sie mögen in der Macva töten, schlachten und vergewaltigen, zum ersten Religionsminister des Landes wurde. Es ist bekannt, daß 1934 im Zuchthaus von Sremska Mitrovica das monströse Abkommen zwischen den Kommunisten und Ustaschas geschlossen wurde, das im Namen der Kommunisten von Mosa Pijade und im Namen der Ustaschas von Mile Budak unterzeichnet worden ist; darin steht wörtlich, daß die kroatischen Ustaschas und die jugoslawischen Kommunisten um, ich zitiere, "die Vernichtung alles Serbischen und Orthodoxen auf dem Balkan" kämpfen werden.
Der Zweite Weltkrieg: "bereits im Jahr 1943 wurden jenseits der Drina seitens der Ustaschas wenigstens 700.000 Serben niedergeschlagen und liquidiert ... während der AVNOJ [Antifaschistischer Rat Jugoslawiens, N.P.] als seinen besonderen Verdienst hervorstreicht, "der großserbischen Hegemonie das Rückgrat gebrochen zu haben!"... Ich indessen stelle die Frage: Warum wurde Jasenovac [großes Vernichtungslager der Ustaschas in der Ebene zwischen Zagreb und Belgrad, N. P.] nicht im Jahr 1944 angegriffen? Belgrad wurde am 20. Oktober 1944 befreit. [...] die Partisanenkräfte verfügten über Flugstreitkräfte und über Panzer und waren absolut imstande, Jasenovac zu befreien. Jasenovac war vom 20. Oktober 1944 bis zum 26. April 1945 in Betrieb! [...] der, der damals die Partisanenarmee kommandiert hatte [...] ist für jeden gefallenen Kopf während dieser sechs Monate in Jasenovac verantwortlich! Während im gleichen Zeitraum starke Partisanenverbände [...] die Tschetniks liquidieren [...], in stillschweigender oder zufälliger Zusammenarbeit mit den deutschen und Ustascha-Streitkräften!

Jugoslawien nach 1945: 

Das zweite Jugoslawien machte seine ersten Schritte 1945 im Reigen der Regime stalinistischer Despotie, um sich nach dem hoffnungsbringenden Bruch dem Reigen demokratischer Regime Sukarnos, Mobutus, Seku Toures, Selassies, Gadaffis, Khomeinis anzuschließen ... In den letzten dreißig Jahren haben wir uns re-afri-ka-ni-siert!
Die Perspektive Jugoslawiens: ... im Fall der Auflösung Jugoslawiens, müßten die westlichen Grenzen Serbiens nach den Prinzipien des Natur- und historischen Rechts, und zwar nach Grundsätzen der ethnischen Mappe, die am 6. April 1941 gültig war (Hitlers Angriff auf Jugoslawien) gelegt werde. Warum gerade jene von damals? Weil die kroatischen und muselmanischen Ustaschas während des Zweiten Weltkriegs in diesen Regionen den Völkermord an Serben verübt haben. [...]  Im Fall der Auflösung Jugoslawiens würden Jasenovac, Jadovno, Glina, alle Grotten der Herzegowina, der Lika und des Korsduns wählen. Und nicht nur sie, sondern auch ihre gesamte ungeborene Nachkommenschaft, die ebenso in diesen Lagern vernichtet wurde. Diese westlichen Grenzen Serbiens wurden von Ante Pavelic bestimmt, dort wo sich die serbischen KZ befunden haben, die größten serbischen Hinrichtungsstätten und die verbrannten serbischen Kirchen und Dörfer. Dort, wo das Blut vom Ustaschamesser geflossen ist, dort sind die Westgrenzen Serbiens!

Der Autor ist der Romancier und Erzähler Vuk Draskovic. Er ist inzwischen zum Führer der größten Oppositionspartei Serbiens geworden. Sie nennt sich eine Partei der Erneuerung. 

Erstveröffentlichung in manuskripte (1994) 123, S. 95-101. 

Dieser Text ist hier nur zur privaten Lektüre verfügbar.
Im Rahmen von [house]: http://www.kultur.at/house.htm

Achten Sie die Urheberrechte!

Falls Sie etwas anderes als private Lektüre ins Auge fassen, verständigen
Sie sich bitte mit dem Autor.