Die Wissenschaft hat festgestellt, dass Coca-Cola Gift enthält ...
Von Elisabeth Mayerhofer, Monika Mokre, Paul Stepan

“Wir sind Künstler, wir trinken Alkohol.“ So die Aussage einer Kellnerin in einem Kunstprojekt und zugleich Kurzzeitlokal am Praterstern. Nun, manche wissen es eben und manche eben nicht.
Wir wissen es leider noch nicht ganz und deshalb sind wir ihm auf der Spur, dem Begriff des Künstlers/der Künstlerin. Das klingt jetzt auch gleich ein bisschen hochtrabend, deshalb sind wir vorsichtig und schränken ein: Wir bemühen uns zumindest, den Begriff des Künstlers/der Künstlerin, wie er schon lange diskutiert wird, nun auch für ÖkonomInnen und PolitologInnen zugänglich zu machen. Da geht es natürlich inter-, intra-, multi- und transdisziplinär her, dass es nur so rauscht. In diesem ganzen disziplinären Gewirr, stoßen wir auf ein Projekt der WochenKlausur. Dieses Projekt scheint uns insofern bemerkenswert, als die MitarbeiterInnen WissenschaftlerInnen einbezogen haben. Aus diesem Grund möchten wir in diesem Artikel nicht den wissenschaftlichen Zugang zur Kunst sondern den künstlerischen Zugang zur Wissenschaft näher betrachten.

“Von Ort zu Ort“ heißt das Unterfangen, in dem WissenschaftlerInnen in einem Bus in sieben österreichische Gemeinden transportiert wurden, um dort ihre spezifischen Fähigkeiten einzusetzen. Anspruch der KünstlerInnengruppe WochenKlausur dabei ist es, “längerfristige Verbesserungen des Zusammenlebens zu erzielen.“ Die Gruppe fühlt sich dazu befähigt, denn “kreative Kompetenzen, in der Kunst traditionell zur Lösung formaler Probleme eingesetzt, können auf allen möglichen Bereichen der Gesellschaft, in Ökologie, Bildung, Städteplanung Anwendung finden.“ Es geht also darum, die spezifischen Fähigkeiten der Kunst im sozialen Feld einzusetzen. Diese Fähigkeiten liegen im Formalen, in der “organisierenden Funktion der Kunst“, die zur “Veränderung gesellschaftlicher Strukturen“ führt oder führen kann. Der formale Rahmen, den sich die Wochenklausur für ihre künstlerische Arbeit gegeben hat, besteht in der zeitlich streng begrenzten Schaffung neuartiger Situationen, die den Betroffenen eine veränderte Sicht- und Bearbeitungsweise sozialer Probleme ermöglichen. – Grenz-Walle werden zu Inter-Vallen aufgeweitet.
Im Unterschied zu früheren Projekten der WochenKlausur wird hier aber nicht nur ein Problem erkannt und entsprechende Rahmenbedingungen zu seiner Lösung geschaffen, sondern die adäquate Lösung des Problems wird bereits antizipiert, indem die Personen genannt werden, die die Lösung bieten sollen, nämlich die ausgewählten WissenschaftlerInnen. Womit dann auch im Rahmen des Kunstprojektes die Frage relevant wird, ob WissenschaftlerInnen hier am rechten Platz sind, sprich ob die Projektstruktur sinnvoll, also effizient ist. Und überhaupt: Können WissenschaftlerInnen dieser Art mechanisch eingesetzt werden und relevante Ratschläge erteilen oder überhaupt Wahrheiten sprechen? Welche Funktionen sollen WissenschaftlerInnen in einem solchen Projekt ausfüllen?
Was sind die spezifischen Fähigkeiten von WissenschaftlerInnen? Sie haben ein gewisses inhaltliches Wissen, sind dazu ausgebildet, etwa zu den Bereichen Raumplanung, Wasserwirtschaft und Freiraumgestaltung Expertisen zu erstellen, wie dies ja auch geschieht. Ihre darüber hinausgehende, formale Kompetenz liegt vermutlich am ehesten darin, dass sie in der Lage sind, einen oder mehrere Schritte von konkreten Problemen zurückzutreten und auf diese Weise im besten Falle einen analytischeren Blick zu gewinnen. Gerade dieser Arbeitsform steht das Projekt diametral entgegen – jede Form der Distanz wird unmöglich gemacht – man arbeitet vor Ort, in einem engen Bus und hat einen vorgegebenen Zeitrahmen von wenigen Tagen, in dem man Lösungen präsentieren soll.
Nicht, dass es für WissenschaftlerInnen entwürdigend wäre wie Trüffelschweine eingesetzt zu werden, um Probleme aufzuspüren und zu lösen, im Gegenteil, die meisten würden es gerne tun (können). Der Umgang und der Einsatz von WissenschaftlerInnen in diesem Projekt wirft allerdings die Frage auf, ob hier nicht dieselben Anforderungen an Wissenschaft gestellt werden wie dies PolitikerInnen gerne tun: “Der Experte“, der als einziger noch “Wahrheiten“ verkünden darf bzw. soll? Und von KünstlerInnen, PolitikerInnen, denen diese Kompetenz heutzutage nicht mehr zugesprochen wird, eingesetzt wird? Oder wurden innerhalb des Projekts WissenschaftlerInnen zu KünstlerInnen und haben dabei ihre wissenschaftlichen Kompetenzen und Methoden nur zusätzlich eingebracht?
Das und vieles mehr müsste sich leicht feststellen lassen. “Die Qualität der Arbeit der WochenKlausur lässt sich anhand ihrer Ergebnisse im Vergleich zur angekündigten Absicht erkennen.“, heißt es durchaus plausibel auf der Homepage der Wochenklausur. Dass wir hier diese Qualitätsmessung nicht vornehmen können, liegt nicht nur daran, dass es dafür zu früh ist, sondern auch daran, dass wir die angekündigte Absicht nirgends finden konnten, weil die konkreten Zielsetzungen des Projekts zumindest unseres Wissens nach nirgends publiziert wurden.

Die WissenschaftlerInnen sind also skeptisch gegenüber der Art, in der die Kunst die Wissenschaft einsetzt. Und was halten die KünstlerInnen von der Form, in der die Wissenschaft mit Kunst umgeht? Um blinde Flecke und unsensible Zugänge auf die Kunst zu vermeiden, würden wir uns über eine Diskussionsteilnahme von KünstlerInnen und Künstlern im Rahmen des Projektes de-fine arts freuen. Wir laden dazu ein, auf unserer Homepage diverse Artikel zu kommentieren, zu den auf der HP angekündigten Veranstaltungen zu kommen oder am in Wien stattfindenden Workshop vom 28. Februar bis zum 1. März 2001 teilzunehmen.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Achten Sie bitte die Urheberrechte!
http://www.kultur.at/kunst/wk/