Protokoll #5: Konferenz der Provinz
Mai 97
Virtuelle Akademie Nitscha
Nitscha 84 / 8200 Gleisdorf
Tel. & Fax: (03112) 40-54
E-mail: van.krusche@magnet.at

Im Rahmen der Konferenz der Provinz wird es immer wieder Theoriebeiträge und Diskussionsstoff geben. Hier ein erster Beitrag in diesem Rahmen - von Gerald Raunig, der am 26. April im Kulturverein grenzgänge zu Gast gewesen ist.

Von den Ursachen der Beschneidung
(Über Zensur)
Von Gerald Raunig

Eine der gesellschaftlich bedeutendsten Funktionen der Kunst ist wohl die Verwaltung des Problems der “grenzenlosen Freiheit”: In einer Gesellschaft, in der die Freiheit der Kunst praktiziert wird, lassen sich die Alltagskompromisse und die alltäglichen Widersprüche zwischen Individuum und Gesellschaft leichter ertragen. Die Kunst hat also allein durch ihre Existenz und die Möglichkeit der Grenzenlosigkeit gleichsam entlastenden Effekt auf die beschränkte Freiheit des Individuums.

Die Zensur hingegen verwaltet jene Dialektik, die darin besteht, daß die demokratische Gesellschaft das Individuum gleichzeitig schützt und es einschränkt. Gesetze, die andere Freiheiten schützen, sollten hier eine Entlastung bringen, keineswegs jedoch exzessive konkrete Anwendung ohne Beachtung der oberen Dialektik.

Doch schon ehe die Mühlen der Justiz zu mahlen beginnen, gibt es breiten Raum für Beschneidungen der Kunst. Es beginnt, wenn man will, natürlich im Kopf des Künstlers: Ob bewußt oder unbewußt, manche Werke oder Prozesse werden vor der Konkretisierung verhindert, die Gründe liegen zwischen einer allgemeinen Angst vor Marginalisierung, vor dem Abgedrängtwerden an den Rand der Gesellschaft, die natürlich auch Künstlern eigen ist, und ganz handfesten Überlebensfragen.

Zensur durch die Kunstvermittlung läuft auf verschiedenen Ebenen: Eine erste Ebene wäre die, daß ein Kunstwerk nicht an die Öffentlichkeit gelangt. weil es den Vermittlern zu “heiß” ist, Beispiele hiefür finden sich bei den Nichtaufführungen von Theaterstücken, Filmen, Rundfunksendungen etc., bei denen sich die Begründung oft auf ästhetische Ursachen zurückzieht. Der Unterschied zwischen der Verhinderung der Vermittlung eines Kunstwerks und der Selbstzensur des Künstlers besteht - wieder auf die erste Dialektik bezogen - in dem jeweiligen Verhältnis zur Gesellschaft. Während das außenseiterische Individuum Künstler die bestehende Struktur der Gesellschaft durch Opposition, Provokation und Widerstand weiterzuentwickeln imstande ist, befindet sich das System der Kunstvermittlung durch einen gesellschaftlichen Auftrag mitten in Abhängigkeiten von der bestehenden Gesellschaft. Das heißt, es besteht nicht nur die finanzielle Abhängigkeit von Staat und/oder Markt, sondern auch eine prinzipielle Tendenz zur Anpassung an bestehende Verregelungen, die in Gesetzen, Tabus oder allgemeinen Moralvorstellungen bestehen mögen. Dazu kommt natürlich auch die Möglichkeit, wesentlich “objektiver”, weil distanzierter als die Kunstproduzenten selbst, mit der Zensur als eingeplantem Faktor der Öffentlichkeitsarbeit umzugehen. Eine Ausnahme in beiden oben erwähnten Beziehungen stellt das Subsystem der autonomen Kulturarbeit dar, das in den letzten drei Jahrzehnten einen stetig wachsenden Anteil der progressiven Kunstvermittlung übernommen hat: Die neu entstandenen Kulturzentren, -vereine und -initiativen kämpfen zum einen durch häufige personelle Einheit oder Nähe von Kunstproduzenten und -vermittlern permanent mit den Widersprüchen der beiden Systeme, verstehen sich also gleichzeitig autonomer von der Gesellschaft und weniger distanziert von der Kunstproduktion. Zum anderen ist ihnen ein stärkerer politischer Auftrag zu einer demokratischen Kultur als Basis der ästhetischen Arbeit zueigen. Es wäre daher im Falle einer Zensur in diesem Feld - in Analogie zur Kunstproduktion - eher von einer Selbstzensur zu sprechen, die die inhaltliche Autonomie der Kulturarbeit schon von vornherein in Frage zu stellen droht.

Durch die Opposition zu den jeweils aktuellen gesellschaftlichen Normen wird autonome Kulturarbeit natürlich auch leicht zur Angriffsfläche für politische Richtungen, die ein Zulassen des Widerständigen, der Unordnung bestenfalls als geeignetes Instrument zu einer rückwärtsgewandten Umordnung mißbrauchen, keinesfalls jedoch eine Verwaltung der oben genannten Dialektik zu ertragen imstande sind. Dies führte in den letzten Jahren zu vermehrten Angriffen auf Kunst und Kulturarbeit, die in ihrer Grundtendenz, der Verhinderung von progressiver Kunstproduktion und -vermittlung, mit dem Faktum der Zensur eng zusammengehen. Beispiele für diese Angriffe, die bei weitem nicht nur von der extremen Rechten und der FPÖ ausgehen, sondern von einem Konglomerat von Proponenten nahezu aller politischer Parteien, einiger Medien und der “klassischen Zielgruppe” Kirche, sind nachzulesen in den von der IG Kultur Österreich herausgegebenen Studien von Peter Klimitsch (Die Kultur, die sie meinen. Zum kulturpolitischen Kräftemessen in Österreich, Wien 1995) und Claus Tieber (Kulturkampf in Österreich, Wien 1996), einige der interessantesten Fälle auch in der Ausstellung, die der vorliegende Katalog begleitet.

Im allgemeinen ist zum Verhältnis von Kunstvermittlung und Zensur zu sagen, daß Kunstvermittlung dazu tendiert, sich in ein immer tieferes Abhängigkeitsverhältnis hineinzumanövrieren. Im Feld zwischen notwendiger materieller Abhängigkeit und inhaltlicher Autonomie verschiebt sich das Gewicht regelmäßig zu ungunsten letzterer. Künstler müssen daher die Umfelder der Vermittlung und Verbreitung ihrer Kunst immer wieder mit aufbauen helfen, um den Autonomiebegriff nicht zu einer leeren Hülse verkommen zu lassen: Was bringt der Elfenbeinturm, wenn niemals etwas über seine Schwelle kommt? Beispiele solcher Umfelder waren in den 70er und 80er Jahren die Kulturinititiaven z. B. für junge Schriftsteller, Musiker und Kabarettisten, oder in den 90er Jahren die Initiativen der Medienkunst, die sich um Kunst und Demokratie in neuen Bereichen bemühen.

Eine weitere Stufe ist die Verhinderung der Verbreitung der Kunst durch die Medien, beginnend bei totschweigender Nichterwähnung bis hin zu zuschauerabschreckenden negativen Kurzmeldungen ohne Skandal. Wenn dem noch die eigentliche Zensur durch die Justiz hinzugefügt wird, ergibt sich das Bild eines Netzes, bei dem es erstaunt, daß überhaupt noch künstlerische Provokationen durch dieses Netz an die Öffentlichkeit dringen.

Mit der Weiterentwicklung von Kunst entwickeln sich jedenfalls auch immer neue Formen der Versuche von Kunstver- und behinderung, wie mit der Entstehung neuer Kunstsparten neue Fragen im Kontext des Spannungsfelds zwischen Individuum und Gesellschaft aufgeworfen werden, so wie es derzeit etwa in den Feldern der neuen Medienkunst (Internet, Freie Radios) oder im Fall der Sprayer passiert. Ein vollkommenes Verschwinden solcher Hindernisse würde wohl auch die Kunst zum Verschwinden bringen, denn das Verschwinden der Zensur setzt die Verwirklichung einer offenen Gesellschaft voraus, in der Widerstand ad absurdum geführt ist. Die genaue Betrachtung der Formen von Zensur und verwandten Phänomenen, des Umgangs mit widerständiger Kunst und aufklärerischer Kulturarbeit ist jedenfalls hilfreich, um den aktuellen Zustand einer demokratischen Gesellschaft abzuleiten.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

v@n_016
Themen & Prozesse: Die Papiere aus den Arbeitskreisen und Konferenzen der Virtuellen Akademie Nitscha / Papier Nr. 016 / Konferenz der Provinz [April 97 / Erstfassung: Juni 96] Alle Rechte beim Autor. Der v@n bis auf Widerruf zu Non-Profit-Zwecken zur Verfügung gestellt.
Gerald Raunig, geboren 1963, Künstler (Polytropoi: Bloom´s Days 18x(18+x) Ulysses, PhysisTurnsTime), Kulturarbeiter (Werkstätten- und Kulturhaus Wien: WUK), Vernetzer (IG Kultur Österreich). / erstmals veröffentlicht in: An der Grenze des Erlaubten. Kunst und Zensur in Österreich, hg. v. Unikum, Klagenfurt/Celovec 1996, S. 170-174

Kooperationsmöglichkeiten im künstlerischen Bereich, im autonomen Kulturinitiativenbereich und im Bereich der Erwachsenenbildung sind erwünscht. Kontakt:
Virtuelle Akademie Nitscha: Nitscha 84, 8200 Gleisdorf
Tel. (bis 18.00 Uhr) und Fax: (03112) 40-54
E-Mail: van.krusche@magnet.at
Martin Krusche (Hausmeister)