Protokoll #22: Konferenz der Provinz
November 97
Virtuelle Akademie Nitscha
Nitscha 84 / 8200 Gleisdorf
Tel. & Fax: (03112) 40-54
E-mail: van.krusche@magnet.at

1.	1) Neu im Verteiler
Wolfgang Grilz (Der Retzhof)

2.	2) Feedback 1
Monday, 10. November 1997 / Message / From: quaxi@oeh.tu-graz.ac.at,Inet / Subject: Re: protokolle #20 & #21 / To: Martin Krusche
hallo!
na klar dass es auf dosen und macs (die hatten das rtf format (allerdings in konvertierbarer form) ja schon laengst...) funktioniert, aber fuer leute wie mich, die linuxen, is es halt schon ein bisschen umstaendlich....
ausserdem bin ich eigentlich dagegen, das kulturinitiaven, die doch einen gewissen alternativen anspruch haben, ein monopol wie das von herrn bill unterstuetzen :)
naja nix fuer ungut aber plain text kann man/frau halt weltweit lesen.
lg angelika

3.	3) Die Protokolle
Wer mit den File-Attachments im RTF-Typ bei seinem / ihrem System Probleme hat, kann die Protokolle selbstverständlich weiter als Plain-Text-Mails bekommen. Bitte einfach anfordern.
Zur Erinnerung: Man kann sich jederzeit in den Protokoll-Verteiler eintragen lassen. Wer eine e-mail-Adresse hat, kann die Protokolle kostenlos erhalten. Auf dem traditionellen Postweg gibt es ein Abo-System: ATS 120,- für 10 Zusendungen. (Auf das Kto. des “Vereins für kulturelle Impulse”, Nr. 3043 7670 001, Volksbank Gleisdorf, BLZ 4230. Verwendungszweck: Konferenz der Provinz)

4.	4) Feedback 2
Wednesday, 12. November 1997 / Message / From:IG Kultur <ig.kultur@thing.at>,Inet / Subject: Re: protokolle #20 & #21 / To: Martin Krusche
Lieber Martin !
kurze anmerkungen zum protokoll: wie du sicher weisst engagiert sich die ig autorInnen beim buchpreis, ebenso die internationale autorengemeinschaft und die deutschen sind mit uns gegen die aufhebung der preisbindung zu zeitgerechte abwicklung von foerderantraegen: was das bka betrifft ist die naechste sitzung am 2.dezember wer es bis dahin immer noch nicht geschafft hat, hat noch lange nichts verloren, die abteilungsleiterin hat mir versichert dass sie sich das geld schon einteilen und nicht jetzt schon alles ausgeben, es wird also im laufe des jahres auch gute aussichten bestehen eine angemessene foerderung zu kriegen (wenn inhaltlich alles passt) schwierig ist es aber mit jahrestaetigkeiten oder projekten die mit jaenner beginnen, das wird nicht so gern gesehen wenn da die antraege nicht dezember oder jaenner da sind, wobei es auch hier eine grenze von 200.000 gibt, wer weniger will braucht sich wegen verspaeteter antraege keine sorgen zu machen und kann jaenner, feber drankommen.

zum kulturfoerderungsgesetz
vorab kannst du rauskriegen wer aus unserer szene das zur stellungnahme gekriegt hat? nach dem ersten durchsehen ist mir folgendes aufgefallen:
einleitung: da wird sachte auf die ausgliederung in stiftungen verwiesen, das ist natuerlich sehr undifferenziert und vielleicht gefaehrlich
§3 wenn mans so macht fallen eigentlich auch die profitmachenden herein, man kann das wie in §4(2) des kunstfoerderungsG des bundes regeln oder sonst irgendwie versuchen den gedanken der gemeinnuetzigkeit bei jur.personen unterzubringen
§4 die kulturforschung sollte hier ebenfalls platz finden
§5 ist undurchsichtig und da muesste man mit wem diskutieren was das soll und ob das dann so gescheit ist wer teilt hier vorab schon was auf
§6 find ich ganz toll und spannend aber erstens waer mal geld fuer ein ordentliches konzept ganz gut und dann sollten die buecherein vielleicht eher fuer immer einen fixen budgetposten fuer innovative geschichten haben nicht nur einen aufbauenden
§7 wir brauchen einen fachbeirat fuer kulturinitiativen, 5 jahre sind zu lang, 3 sind besser, alle aufeinmal austauschen ist auch nicht immer gescheid im rotationsprinzip alle drei jahre mal drei und das jahr drauf dann die anderen zwei oder so, toll waer hier auch ein vorschlagsrecht fuer einen von den fuenfen durch die ig
§8 die eigenen wirtschaftliche leistungsfaehigkeit kann ins auge gehen, hier muss die intention staerker formuliert werden
§9 der fachbeirat soll eine sachlich inhaltliche begruendung angeben, nicht nur eine begruendung
§10 die starthilfe gehoert definiert
§11 die zusaetzliche (natuerlich nicht ueberfoerderung) durch andere institutionen darf kein ausschliessungsgrund fuer eine foerderung sein, wenn man boeswillig ist koennte man das naemlich so interpretieren
§12 das waere endlich die gelgenheit einen kulturbericht zu forderun der auch die abgelehnten projekte mit begruendung enthaelt, das waere die ultimative transparenz
im ganzen fehlt mir natuerlich das drinnenstehen sollte das bestimmte (?) kultureinrichtungen mehrjaerige foerdervertraege abschliessen koennen. und das ist seeeehhhr wichtig
kunstfoerderungsgesetz und niederoesterreichisches kulturfoerungsgesetz koennte ich dir faxen wenn dus willst
so jetzt hast du genug zu lesen und ich geh heim gruss in die schoene steiermark
gabi

5.	5) Stiftungswesen
Informationsaustausch und Debatte zu diesem Thema sind noch ein bissl schwach. Vom LIF liegt schon einmal eine Argumentation vor. (Bitte um Feedback!)

DIE ETABLIERUNG EINES STIFTUNGSWESENS IN ÖSTERREICH
1. Warum braucht Österreich eine Kunst- und Kulturstiftung?
Wenn eine Partei, der Kunst und Kultur ein großes Anliegen ist, von Systemänderung und von verbesserten Rahmenbedingungen spricht und davon ausgeht, daß es zu keiner parteipolitischen Vereinnahmung kommen darf, liegt der Schluß sehr nahe, daß zwar kulturpolitische Vorgaben nach wie vor Aufgabe von KulturpolitikerInnen sind, daß jedoch kunstfördernde Entscheidungen zu einem großen Teil von unabhängigen Fachleuten getroffen werden sollen.
Gremiale Entscheidungen und Kuratorenmodelle sind richtige Schritte in diese Richtung. Der nächste Schritt muß allerdings die Schaffung eines Systems sein, das von der "Beamtenebene" wegführt, parteipolitische Vereinnahmung ausschließt und autonom und losgelöst von KulturpolitikerInnen und Kulturabteilungen agieren kann.
Aufgrund dieser kulturpolitischen Notwendigkeit fordert das Liberale Forum sowohl auf Bundes- wie auch auf Landesebene die Schaffung eines unabhängigen Stiftungssystems, das folgende Grundkonzeption haben soll:
Der Bund (und die Länder) gründet eine Stiftung, in die jene Mittel fließen, die für Projektförderungen aller Kunstgattungen vorgesehen sind. Diese Stiftungen haben auch die Möglichkeit, private Gelder durch einen reformierten Sponsorerlaß (ein diesbezüglicher Antrag des Liberalen Forums liegt im Parlament) zu lukrieren.
Im Gegensatz zur Kammeralistik kann diese Stiftung über mehrere Jahre planen, d.h. die zur Verfügung stehenden Gelder müssen nicht innerhalb eines Jahres verbraucht werden.
Die kaufmännisch/organisatorische Leitungsfunktion der Stiftung übernimmt der vom kulturpolitischen Entscheidungsträger ernannte Stiftungsrat (ÖkonomInnen, UrheberrechtsexpertInnen, BetriebswirtInnen, WelthandelsabsolventInnen, BankerInnen, etc.). Durch eine öffentliche Ausschreibung wird ein/e Fachmann/frau als Intendant/in für ein kulturpolitisches Schwerpunktprogramm von dem/der Kulturpolitiker/in für die Dauer von vier Jahren ermittelt.
Neben dieser Position werden mehrere Fachbeiräte mit einer vierjährigen Funktionsperiode installiert, die über eigene Budgets verfügen, auf die der/die Intendant/in der Stiftung keine Zugriffsmöglickeit hat.
Durch diese Konstruktion wird ein duales Kunst- und Kulturfinanzierungssystem geschaffen, das einerseits auf Effektivität, Flexibilität und Fachwissen und andererseits auf Schwerpunktförderung und Mehrjährigkeit abzielt. Sowohl die Arbeit des/der Intendanten/-in als auch die der Fachbeiräte muß einer regelmäßigen Evaluierung unter besonderer Berücksichtigung der Kunstvermittlung unterzogen werden.
Die Mittelvergabe an alle großen Theaterhäuser, Orchester, etablierten Institutionen, Museumsbelange, wissenschaftliche Institute sowie die Vergabe von Staatspreisen verbleiben innerhalb der Kulturpolitik, während die finanzielle Unterstützung von Mittelbühnen, der Freien Theater-, Musik- und Tanzszene, innovativer künstlerischer Projekte, Stipendien, Bildankäufe, Film- und Videoprojekte durch die Stiftung erfolgt.

6.	6) IG Autoren Autorinnen Steiermark
In einem Brief, den ich am 12. 11. erhielt, teilte mir Petra Ganglbauer mit, “daß ich - nach reiflicher Überlegung von Pro und Contra - von meiner IG-Delegierten-funktion zurückgetreten bin.”
“... mußte ich beobachten, daß andere exponierte Delegierte sich ganz bewußt aus dem Engagement heraushalten möchten. Das ist verständlich, - mir wird allerdings dieses Konzentrat an Verantwortung auf Dauer zu viel.”
Sehr bedauerlich. Das heißt ja im Klartexte: eine Lobby Schreibender in der Steiermark, wovon kulturpolitische Impulse ausgehen könnten, löst sich eben endgültig in Luft auf. Ganglbauer erwähnt zwar, man könne sich an Fritz Edelsbacher wenden, der hat mir aber schon im Juli 96 geschrieben, er sei “nicht mehr bereit, zahlreiche Telefonate (auf eigene Kosten) und Steigbügelhalterdienste zu leisten. Die Funktion als IG-Autoren-Delegierter sieht das auch nicht vor.”
Mein Kommentar: Kein Kommentar! Und: wer also von der IG Autoren Autorinnen zukünftig etwas braucht oder ihr etwas anbieten möchte, muß sich mit dem Zentrum Wien verständigen. (Siehe Protokoll #20)

7.	7) Nächste Konferenz
Zur nächsten Konferenz kommen Gäste: IG Kultur - Mitarbeiterin Andrea Dörres / Kulturwissenschaftler Günther Marchner / EU Fachfrau Brigitte Scherz

8.	8) Im Web
Ich bevorzuge die Annahme, das Internet sei (vorläufig?) wie ein Veranstaltungsort, den man “bespielen” und adäquat bewerben muß, um sich dort ein Publikum zu erarbeiten. Es gibt noch viel zu tun, um Erfahrungen mit diesem “Ort” zu sammeln. Weder das Medium selbst, noch die Summe derer, die schon online sind, werden uns da Wunderdinge offerieren ... wie manche Provider gerne glauben machen. Hier ein paar interessante Fakten, die einen Eindruck geben mögen, womit wir es bezüglich Publikumspotential im Web momentan zu tun haben:
Österreich hat rund 3,131 Mio. Haushalte, in denen 6,984 Mio. Personen ab 10 Jahre leben.
31 % der Haushalte, 31,3 % der Personen ab 10 Jahre verfügen über einen PC. Dagegen sind nur 21,3 % der Haushalte, 21,1 % der Personen ab 10 Jahre mit einem PC und CD-Rom ausgestattet, was vermutlich bedeutet, daß mehr als 10 % der PC nicht ganz auf dem aktuellen technischen Standard sind.
Fragt man nun aber: wer geht online? Wer hat einen Internetzugang? Dann bleiben nur mehr 157.000 Haushalte (5 %), bzw. 327.00 Personen ab 10 Jahre (4,7 %).
(Quelle: Fessel+GfK, Der Standard)
Ich deute das so: wir dürfen vorerst auf keinen Fall zu viel von Websites erwarten, sollten aber die Zeit nützen, uns mit dieser medialen Nische vertraut zu machen und sinnvolle Angebote zu entwickeln. Denn man darf annehmen, daß die Zugänge steigen. In diesem Prozeß sollten wir in der Lage sein, den Leuten gute Gründe zu geben, unsere Sites anzulaufen. Das wäre ja dem bisherigen Engagement vergleichbar, wo wir den Leuten auch gute Gründe bieten müssen, unsere Veranstaltungen zu besuchen.
Liebe Grüße!
Martin Krusche