Protokoll #47: Konferenz der Provinz
Dezember 98
Virtuelle Akademie Nitscha
Florianiplatz 8 / 8200 Gleisdorf
Tel. & Fax: (03112) 40-54
E-mail: krusche@van.at

Kulturpolitik
Noch nicht mehr als ein Thesenpapier
Von Simon Pichler

1.) Kultur - gibt's das?
Wenn jemand Ÿber Kulturpolitik spricht, sollte er/sie sich drŸber klar werden, welches Sujet der Politik gemeint ist. FŸr mich persšnlich ist Kultur ein Šu§erst umfassender Begriff. †berall, wo die Menschen den unmittelbaren Hunger gestillt und den unmittelbaren Feind abgewehrt haben, entsteht Kultur. Bestattung der Toten, Hšhlenzeichnungen, geritzte Linien in der KeramikschŸssel - so begann die Menschwerdung. Da§ sich auf diesem Sektor einiges getan hat, was nicht zur †berschaubarkeit des Kulturbegriffs beitrŠgt, ist bekannt. Dennoch wird mit Begriffen wie "Unkultur", "Hochkultur" etc. recht wahllos umhergeschmissen. Und gerade in der Politik scheint man sich mit einem recht enggefa§ten Kulturbegriff viel leichter zu tun.

2.) Trara, trara, die Hochkultur
"Kultur ist ab sofort Chefsache" sprach Viktor Klima und drŸckte damit einiges Ÿber die heutige Kulturpolitik aus. Kultur ist also erstens immer das, was der Chef sagt. Zweitens ist Kultur etwas fŸr die Chefetage, denn dort sitzen die Menschen, die Kultur haben.
"A jeder Mensch hat sei Kultur / dem Volk steht nur die niedre zua / die bessern Leut' zieht's von Natur / trara, trara zur Hochkultur" blankverste der Sinowatz-SekretŠr Fritz Hermann Ende der Siebziger und mu§te deswegen seinen Hut nehmen. Das war damals das Anliegen der kŠmpferischen Linken: die Umgewichtung der Budgetmittel zwischen Hoch- und Basiskultur. Da die Revolte ganz Ÿberwiegend von studentischer Seite getragen wurde, war gar keine Frage, was nach Meinung dieser Leute stŠrker gefšrdert werden sollte: eine hochintellektuelle, elitŠre Avantgarde, die die verzopfte Hochkultur von Burgtheater und Salzburger Festspielen im Rahmen eines simplen Generationswechsels ersetzen sollte. Nun, die alten rŸckten ein bi§chen zur Seite, und heute ist Handke eben auch Hochkultur, so wie man mit Bildern von Attersee oder Rainer hervorragende Wertanlagen erwirbt. Um inhaltliche UmwŠlzungen war es ohnedies nie gegangen. Es etablierten sich neue Stilmittel und Metaphern in der Literatur, neue Werkstoffe (wie etwa Blut) in der bildenden Kunst. FŸr die Kulturpolitik war das kein Problem, sie funktioniert nach denselben marktwirtschaftlichen Bedingungen weiter.

3.) Was will traditionelle Politik von der Kultur?
Die gŠngige Kulturpolitik ist eine reagierende. Gefšrdert wird a.) was Geld einbringt, etwa via Fremdenverkehr, b.) was WŠhlerstimmen bringt,wie etwa die Blasmusik, und 3.) womit sich ein Politiker oder eine Partei schmŸcken kann, wie etwa Herbert von Karajan. Hinter den traditionellen "KulturstŠtten" wie Schauspiel- und OpernhŠusern stehen einflu§reiche Pressuregroups, Ÿber die keine Partei hinwegbestimmen kann. Sie brauchen nicht einmal positiv zu bilanzieren, sie kšnnen sich auch gelegentliche Nestbeschmutzungen ˆ la Thomas Bernhard oder Jelinek erlauben.
Jene Kultur, die vergleichsweise aufmŸpfige Inhalte transportierte, war zu jeder Zeit eine nur aus den politischen Bedingungen erklŠrbare. Auch wenn Schillers "RŠuber" oder Hauptmanns "Weber" ihren Weg als Exempel in die DeutschbŸcher fanden, fiel es den GralshŸtern der Hochkultur immer leicht, politisch aktuelle Kunst als vergŠnglich wie eine Eintagsfliege herabzumachen. "Sein oder nichtsein" dagegen war damals so kryptisch wie heute, klingt brilliant und kratzt niemanden. So wie der Politiker posthum zum Staatsmann erhoben wird, macht erst der Tod den Literaten zum Poeten. Wer sich also auf zeitpolitische Kritik einlŠ§t, nimmt damit in Kauf, da§ er vermutlich nie in den Olymp der Hochkultur aufgenommen wird. Aber das war den beinharten ProtestsŠngern der siebziger Jahre vermutlich immer egal.

4.) Kultur im Dorf
Eine ganz andere und viel weitergehende Bedeutung hatte die Regionalisierung der Kultur, die einige Jahre spŠter vor sich ging. Da entstanden zahlreiche neue Basiskulturinitiativen, teilweise am tiefsten Lande, und wollten nicht nur Subventionen, sondern bildeten teilweise recht schlagkrŠftige Organisationen, wie den Dachverband der Vorarlberger Jugendzentren in den Siebzigern oder die KUPF (Kulturplatform) in Oberšsterreich in den Achtzigern. Das war anstrengend fŸr die Kulturpolitiker, denn mit dezentralen Entwicklungen haben die MachttrŠger ja sowieso keine Freude. In der Musik wurde die lange verpšnte deutsche Sprache wieder modern, besonders in der Dialektform. Junge wilde Literaten wie Handke oder linksintellektuelle Liedermacher hatten noch recht auf Hochsprache geachtet, maximal mit AusdrŸcken wie "Puff" angereichert. Der Austropop machte zunŠchst den gepflegteren Wiener Dialekt salonfŠhig (Und zwar nicht als Kunstsprache, wie bei RŸhm oder Artmann), was aber die Entwicklung einer neuen Volksmusik erst mšglich machte. In der Kleinkunst dominierte der Blick zurŸck: man nannte gerne Francois Villon oder mittelalterliche Gaukler, BŠnkelsŠnger, fahrendes Volk als seine Schutzpatrone. "'S MŠul nit lei zum GŠhna aufrei§n" nannte sich ein Festival in Tirol Anfang der 80er. Die Anzahl der nicht fŸr alle verstŠndlichen Geheimsprachen stieg also an, auch die Frauen entdeckten den Gegensatz von Frauen- und MŠnnersprache, auch wenn er oft auf das Wšrtchen "frau" beschrŠnkt blieb.

5.) Politik fŸr KŸnstler - KŸnstler fŸr Politik?
Geheimsprachen bedeuten Macht. €rzte und Juristen sichern damit ab, da§ ihnen nicht jeder auf die Finger schauen kann, studierte Musiker kšnnen auf jene Kollegen herabblicken, die nichts von accelerando und decrescendo verstehen, Jugendkulturen entlarven nicht zu ihnen gehšrige Spione an haarkleinen Unterschieden der Diktion. Aber wŠhrend €rzte und Juristen darauf pochen, da§ ihre GrundsŠtze unendlich hoch Ÿber der Politik stŸnden, betreiben sie handfeste Standespolitik fŸr ihre eigenen Interessen. Die KŸnstler waren dazu nie imstande. Bestenfalls die Sportler beteuerten Šhnlich blauŠugig, mit Politik wollten sie nichts zu tun haben. Das merkt man auch in der unterentwickelten SolidaritŠt dieser beiden Berufsgruppen. Auch Initiativen wie "KŸnstler helfen KŸnstlern" oder "Aktion Mitmensch" zeigt die KŸnstlerInnen nicht von ihrer politischen, sondern eher von einer Art karitativer Seite - Ausnahmen bestŠtigen die Regel. Zum Thema "Zusammenhalten" ist der Ÿberwiegende Gro§teil der festen Meinung, da§ es die wirklich guten ohnedies irgendwann schaffen wŸrden, und da§ er/sie selbst doch unter die wirklich guten zu zŠhlen sei. LegendŠr sind ja auch die gegenseitigen Verleumdungen der Kollegen ("Denn jedem KŸnstler ist es recht / spricht man von andren KŸnstlern schlecht" [Georg Kreisler, "Der Musikkritiker]). Mit solchen Gruppierungen ist gut Politik machen.
Nicht nur die aktuelle Kunsthausdebatte wirft fŸr mich ein trauriges Licht nicht nur auf die Politiker, sondern auch auf die KŸnstler. Spontan fallen mir zwei Beispiele ein, wo von KŸnstlerseite so gut wie kein Aufschrei gegen die Zerstšrung von Grazer Kunst erfolgte: Die Thalia, vielleicht die einzige vollstŠndig erhaltene Innenarchitektur der fŸnfziger Jahre in Graz, und das "CafŽ am Kai", das jahrzehntelang seine vergangene Schšnheit herzeigte und dann von einem Tag auf den anderen geschliffen werden konnte. †brigens, wie geht's inzwischen dem Bad zur Sonne?

6.) Nur ein reicher oder ein toter KŸnstler...
Betrachten wir das Wort "KŸnstler" im allgemeinen Sprachgebrauch, so hat es einen hohen Stellenwert - trotz der Assoziation zu "kŸnstlich", trotz der leichten AnklŠnge von verrŸckt, weltfremd, fragil. Ein weit Ÿber die Norm herausragender Handwerker wird als "wahrer KŸnstler" bezeichnet (z. B. HaarkŸnstler, Kochkunst, nur "Kunststopferei" fŠllt nicht in diese Kategorie.) In der Kunst selbst werden diese Spitzen gerne als wahre oder gro§e KŸnstler bezeichnet, um die anderen als unwahre (falsche) oder kleine KŸnstler zu diskreditieren. Um in die erste Kategorie zu fallen, gibt es zwei Mšglichkeiten: gro§en materiellen Erfolg (wie Karajan oder die drei TenšrInnen) oder die Zugehšrigkeit zum Reich der Toten. So oft und lustvoll wie die Geschichte erzŠhlt wird, da§ der gro§e, geniale Van Gogh zu Lebzeiten ein einziges Bild verkaufen konnte, mu§ hinter diesen lehrreichen Parabeln ein System stecken. Dieses lautet: LiebeR KŸnstlerIn, auch wenn wir leider keine Mittel zu deiner finanziellen Anerkennung aufbringen kšnnen, darfst du weiterhin gerne auf ein posthumes Denkmal hoffen. Schau, Mozart war ein mords ein Rebell, man wei§ nicht einmal, in welchem Armengrab er vermodert ist, aber seine Kugeln bringen unglaubliche Devisen. Capito?

7.) Die Rezentralisierung der Kultur
Diese gro§en oder wahren KŸnstler sitzen nicht nur im himmlischen Parthenon zusammen an einem Tisch, sondern man schuf ihnen in diesem Jahrhundert auch ein irdisches: das Fernsehen. Die QualitŠt eines KŸnstlers wird in Quoten gemessen. Roland DŸringer ist also durchaus ein gro§er KŸnstler, wenn auch noch nicht ganz so gro§ wie Friedensreich Hundertwasser oder Karl Moik. Das Fernsehen ist ein Ort der absoluten Zentralisierung: in jedem Winkel des Landes glotzt man das, was in der Hauptstadt aufgenommen wurde. Diese Entwicklung ist der oben beschriebenen zarten Dezentralisierung der Kultur in den 70er/80er-Jahren diametral entgegengesetzt.
Mit Ausnahme der heimischen Blasmusik am heimischen Dorffest vertrauen die Menschen der gro§stŠdtischen Kultur doch mehr. Myriaden von Arbeitern und Bauern haben sich in Bussen zu "Cats" karren lassen und waren begeistert. Die Dezentralisierung ist beendet, es wird wieder re-zentralisiert - wobei der physische Ort nicht mehr eine so gro§e Rolle spielt. Durch die OmniprŠsenz des Fernsehens, durch Internet und Teleshopping unterscheidet sich die Kleidung vor allem der jŸngeren Menschen in London und Lieboch nicht mehr so stark wie frŸher. Durch die Zentralisierung der Medien wird die finanzielle Kluft zwischen "Popstars", also Spitzenverdienern (auch wenn sie es nicht mit Popmusik, sondern beispielsweise mit Klassik oder Architektur zur Pop-ularitŠt gebracht haben) und Basis immer gigantischer. Und Ÿber die PopularitŠt entscheidet umgekehrt die MedienprŠsenz. Jede flache Game- oder Talkshow hat mehr Einflu§ auf die Verkaufszahlen eines KŸnstlers als seine QualitŠt oder OriginalitŠt.

8.) Event, Event, der Steuerzahler brennt
Die Kulturveranstaltung, das Fest, der Abend wird ersetzt durch den Event. Die Kulturpolitik wird ersetzt durch die Eventpolitik. In der Steiermark haben wir zwei herausragende Vertreter: Hirschmann und Schachner. Nur, was gro§ genug ist, wie die Rolling Stones und die Champions League, dienen zu ihrer Profilierung. Alles, was sich als nicht renommŽegeeignet herausstellt, wird fallengelassen wie ein hei§er Erdapfel - das Schicksal des Grazer Kunsthauses. Diese "Kulturpolitik" ist ein Spiegelbild der Wirtschaftspolitik: Je mehr von der Krise gejammert wird, desto reicher werden die Reichen auf Kosten der Armen. Die Basiskultur war einer der allerersten Bereiche, bei denen nach VerkŸndung des Sparpaketes der Schnitt angesetzt wurde. Ich habe keine genauen Zahlen darŸber, schŠtze aber, da§ rund 50% der lŠndlichen Kulturinitiativen, bei denen ich regelmŠ§iger zu Gast war, in den letzten fŸnf Jahren zugesperrt haben. Das bei ihnen ersparte Geld kann in Events gepumpt werden - Grand Prix, Salzburger Festspiele, Olympia-Bewerbungen. Diese Giganten programmieren Verluste a priori. Die Eventpolitiker sprechen stets von einer UmwegrentabilitŠt durch die Belebung des regionalen Fremdenverkehrs etc. pp. Ich kann das Gegenteil zwar nicht beweisen, bin aber voll davon Ÿberzeugt.

9.) Wer liebt schon die Kultur?
Die Sozialdemokratie hat nie eine besonders gute Beziehung zur Kulturpolitik gehabt, obwohl gro§e und wichtige KŸnstler sich zu ihr bekannt haben. Vom klassenkŠmpferischen Begriff "Arbeiterkultur" wird heute zu Recht nicht mehr gesprochen, denn die Arbeiter sind derzeit nicht klassenkŠmpferisch aufgelegt und hšren Mainstream-Popmusik aus dem Radio. Die Kultur war fŸr SP… wie …VP immer eine Art Warteschleife fŸr junge Parteirebellen (weil die dort mit frechen SprŸchen am wenigsten Schaden anrichten konnten), oder ein Abstellgleis fŸr Politiker, die stufenweise entmachtet werden sollten. †ber eine Kulturpolitik der FP… zu sprechen, erŸbrigt sich an dieser Stelle ohnehin. Bleibt die Frage: Gibt es eine grŸne Kulturpolitik, und wenn ja, warum wissen so wenige davon?

10.) Kulturpolitik als grŸne Chance?
Es hat sich mittlerweile bis in konservativste Kreise herumgesprochen: Das grŸne Initiationsthema Umwelt ist ein bisserl out. Es ist nicht wirklich unaktuell geworden, es werden immer noch genŸgend Verbrechen auf diesem Sektor begangen, - aber es ist ja nicht schlecht, da§ sich die GrŸnen in allen anderen politischen Fragen auch profilierte Positionen erarbeiten, nachdem sie schšn langsam ans Mitregieren denken kšnnen.
Wenn wir ziemlich desillusionierten, zynischen Grazer BasiskŸnstler Ÿber GrŸne und Kunst reden, gibt es so etwas wie einen Standardwitz: "Der Sowieso von den GrŸnen hat mich gefragt, ob ich bei ihrer Veranstaltung spielen wŸrde. Geld gŠbe es keines, aber ob ich vielleicht eine Anlage hŠtte?"
Diese Verallgemeinerung hat nichtsdestotrotz einen wahren Kern. Allzu lange war auch fŸr die GrŸnen die Kultur eher schmŸckendes Beiwerk (und daher nicht so viel wert wie Umwelt oder Wirtschaft). Au§erdem - man/frau korrigiere mich - hatte ich oft den Eindruck, man betrachte gerade jene aus der studentischen Linken der 70er hervorgegangenen KŸnstler als ohnedies der Partei verpflichtet. Wenn sie sich schon "heimatlos" nannten, statt sich einzureihen, sollten sie doch wenigstens solidarisch gratis klimpern. In dieser Einstellung liegt fŸr mich - um es etwas pathetisch auszudrŸcken - eine Wiederholung der gravierenden Fehler der frŸhen Sozialdemokratie in ihrer Kulturpolitik. Auch damals herrschte die teils un-, teils dezitiert ausgesprochene Einstellung, ein Intellektueller mŸsse ja auf Seiten des Sozialismus stehen, daher wŠre kŸnstlerisches Engagement eine Ehrenpflicht und keinesfalls mit schnšdem Mammon zu entlohnen.

11.) Was sagt Vox Populi?
Wie schon gesagt, es ist bestimmt nicht leicht, heutzutage Kulturpolitik zu betreiben. Dichand & Co werden den Verdacht nicht loswerden, hier solle ein Bereich des Wahren, Guten und Schšnen politisiert, gegŠngelt und vor einen Parteikarren gespannt werden. Besonders populŠr wird sich auch niemand damit machen, denn das Volk liebt seine Reichen ja doch. Der Vorschlag, Pavarotti aus der Staatsoper auszuladen und seine Gage auf fŸnfzig freie Theatergruppen im ganzen Bundesgebiet zu verteilen, wird keine WŠhlerstimmen bringen. Da die Politiker als Spitzenverdiener logischerweise mit den Spitzenverdienern unter den KŸnstlern solidarisch empfinden, ist von ihrer Seite mit keinen VerŠnderungen zu rechnen. Doch auch der Mann/die Frau aus dem Volke ist nicht dafŸr zu haben, da§ die Stoakogler und SchŸrzenjŠger weniger kriegen sollen, noch dazu, wo diese doch bestimmt keine Subventionen aus der Tasche des Steuerzahlers brauchen, oder? Er/sie mšchte auch lieber eine Hundertwasser-Latrine im Dorf als eine des nur regional bekannten ortsansŠssigen KŸnstlers, schon allein wegen des Fremdenverkehrs. Allenfalls diejenigen, die der aktuellen Popmusik noch ein wenig vorauspreschen, allenfalls diesen Krachmachern sollte man die Existenz entziehen.

12.) Gibt es Kulturpolitik ohne Subventionen?
Im vergangenen Sommer bewies uns Schachner-Blazizek, da§ man sich in der Steiermark durchaus nicht nur mit Lederhosenkultur in Szene setzen kann, sondern auch mit Negermusik. Also bot er der Grazer Bevšlkerung in lauen MinoritennŠchten die Jazzelite von gestern bei freiem Eintritt. Die Grazer folgten seinem Rufe mit Freuden. Erich Kleinschuster bekam weitestgehend freie Hand und ein gro§zŸgiges Budget.
So viele Menschen ohne Ahnung vom Jazz - das behaupte ich jetzt einmal frischgemut - habe ich noch nie bei einem Jazzkonzert gesehen. Das Zelt war immer gut ge-, manchmal restlos ŸberfŸllt. Nur ein paar notorische Querulanten hatten zu bemeckern, da§ nicht eine einzige šsterreichische Jazzformation ins Programm aufgenommen worden war, und dies, obwohl …sterreich das Land mit der weltweit hšchsten Dichte an Jazzmusikern ist - Tatsache. Sogar die kommerziellen Rundfunkanstalten verpflichten sich, einen gewissen Mindestprozentsatz ihrer Sendezeit einheimischen Produktionen zu widmen. - Blasi beeilte sich zu versichern, dieser kleine Fauxpas tue ihm leid, und er werde im folgenden Jahr ein besonders offenenes Ohr fŸr die lokalen Jazzveranstalter zeigen. Das CafŽ Stockwerk am Jakominiplatz zŠhlt zu den rŸhrigsten dieser Sorte und war im vergangenen Jahr auch mit …S 50.000.- subventioniert worden. FŸr das Jahr 1999 bedauert der SP-Eventpolitiker, er kšnne leider keinen einzigen Groschen lockermachen. Ich bemŸhe mich immer, die Superlative mšglichst im Kasten zu lassen, man braucht sie sicher noch zu spŠterer Gelegenheit, aber das ist fŸr mich um nichts weniger als ein ausgewachsener Skandal.
Subventionen sind Mangelware geworden. Politiker kriegen bei der ErwŠhnung des Wortes leidende Gesichter. Manche KŸnstler gehen den modernen Weg und schauen sich um Privatsponsoring aus der Wirtschaft um. Schšn fŸr den, der's kann, aber manche werden durch den Rost fallen. Bei experimenteller Lyrik und elektronischer Musik haben die Bierfirmen nicht mit so viel Kundschaft zu rechnen als bei den Spielen des SK Sturm. Die AvantgardekŸnstler haben auch nicht jede Woche ein bis zwei Auftritte, dagegen oft einen sehr hohen zeitlichen und materiellen Aufwand in der Vorbereitung. Ein Teufelskreis schlie§t sich.
Die Aufgabe des Staates und der Politik mu§ es sein, diejenigen zu fšrdern, die ohne Fšrderung nicht existieren kšnnen. In der Kunst - wie auch Ÿberall sonst - passiert genau das Gegenteil. In der Theaterfšrderung z. B. kann ein Theater mit UnterstŸtzung rechnen, das komplett eingerichtet ist und auf eine gewisse Anzahl von Produktionen in den letzten Jahren hinweisen kann. Eine Theatertruppe dagegen, die noch nichts hat, braucht erst gar nicht anzusuchen - hier ist schon vom Gesetzestext her nichts vorgesehen. Der Volksmund beschreibt dieses Prinzip mit dem Satz "Wo Tauberln sitzen, fliegen Tauberln zua."
Antwort auf die Frage in der KapitelŸberschrift also eindeutig: Nein, Kulturpolitik ohne Subventionen ist nicht mšglich. Hier mu§ die Politik auch werten (und sich damit auf ein ganz heikles Pflaster begeben.) Der šsterreichische Film (und zwar auch der Mainstream-orientierte) ist ohne Fšrderung gegen Hollywood auf verlorenem Posten. Die šsterreichische Experimentalmusik, moderne Klassik, der Jazz benštigen AuftrŠge, Auftritte, Festivals, MedienprŠsenz. Der šsterreichischen volkstŸmlichen Musik dagegen geht es prima, sie kann sich von CD-Verkauf und Bierzeltfesten locker unsubventioniert ernŠhren. Also mu§ von politischer Seite eingegriffen und umverteilt werden.
Im Kabarett ist seit einigen Jahren eine neue Entwicklung im Gange. Die "ganz Gro§en", also Josef Hader, Alfred Dorfer und vor allem bereits erwŠhnter Roland DŸringer, sind Popstars geworden. (DŸringer probiert's nŠchstes Jahr bereits mit der Wiener Stadthalle.) Damit ist es mit der GemŸtlichkeit von einst in dieser Branche endgŸltig vorbei. Branchenfremde Agenturen (aus dem Musikbereich) versuchen am neuen Kuchen mitzunaschen, die alten Platzhirsche schie§en mit Boykotten zurŸck, und zwangslŠufig fŠrbt die Stimmung auf die KŸnstler selbst ab. Der sparfreudige Politiker kšnnte jetzt erklŠren, das Kabarett sei offensichtlich ein so gesunder Kunstzweig, da§ Subventionen ŸberflŸssig geworden seien. Preisfrage: Was ist falsch an dieser Ansicht?

13.) Kleiner Exkurs: Jeder BŸrger ein kleiner MŠzen?
Ganz modern scheint es gerade zu werden, die Spendenfreudigkeit des BŸrgers auf kulturelle Bereiche zu lenken. Retten wir das Stubenberghaus, zahlen wir einen Ziegel fŸr den Stefansdom. So lšblich das erscheinen mag, so sehr hŸte ich mich davor, diese Entwicklung mit einem einzigen Groschen zu unterstŸtzen. Wenn wir fŸr die Sanierung der Schlaglšcher in der Dorfstra§e und fŸrs Demoband der Reggaeband unseres StŠdtchens zur Spendenkasse gebeten werden, ist die weitere Entwicklung abzusehen: der aggressiv bettelnde KŸnstler Ÿberlebt, der Mittelstand sponsert wahl- und systemlos, und der Staat reibt sich die Ausgabenhand.

14.) Vom Ende der Amateure
Ein Freund von mir verwendet beim Schachspiel den Ausdruck: "Amateur" als scherzhaftes Schimpfwort. Nun, leider existiert da ein wahrer Kern: Es gibt heutzutage nur noch Profis, ob Bau-, Heizungs- oder Heimwerkerprofis. "Amateur" war zu Zeiten unseres Karli Schranz noch ein Adelstitel, kann heute hšchstens noch positiv verwendet werden, um finanzielle Ungerechtigkeiten herauszustellen: "Wir sind ja reine Amateure..." hat etwas parzifaleskes. Von Seiten des Kunstpublikums wird lieber der Ausdruck blutiger Amateur zur Anwendung gebracht, und "...er ist ein Vollprofi" drŸckt nichts Ÿber die finanzielle Situation, sondern Ÿber die Leistung eine KŸnstlers aus.
FŸr mich spiegelt sich in dieser Nomenklatur das Dilemma der derzeitigen Kulturpolitik wieder. Kultur ist etwas, was von Profis hergestellt und von Amateuren kŠuflich erworben werden soll. "Dem Volk steht nur die niedre zua" (s. Kapitel 1.) Wenn wir aber AktualitŠt und Dezentralisierung als Anliegen begriffen haben, mŸssen wir logischerweise fŸr eine Aufwertung des Amateursstatus eintreten. "Jeder Mensch ist ein KŸnstler" hie§ es in den Sechzigern. Nun, das ist zwar das mit dem Bade ausgegossene Kind, aber dennoch - die lokale Eigenproduktion ist durch nichts zu ersetzen. Wirklich interessant wird sie dann, wenn sie keine gro§en Vorbilder pimpig kopiert, sondern ihre EigenstŠndigkeit zur Tugend macht. Da gibt es tolle Beispiele, wie den "KŸrbis" in Wies. Die Zeiten, wo sich auch kleine und finanzschwache Kleinveranstalter einfach billigere reisende Profis fŸr Gastspiele gebucht haben, sind vorbei (schade fŸr z. B. mich.) Manche lokale Kulturinitiativen greifen das Schimpfwort der anderen zur eigenen Identifikation auf und nennen sich selbst "Dilettanten".

15.) Multi-Kulti
FŸr nichtdeutschsprachige Minderheiten in …sterreich ist ihre Kultur ein unabdingliches †berlebensmittel. Slowenen und Kroaten haben sich diesbezŸglich gewisse Rechte erkŠmpft, wie kleine Radio- und Fernsehbereiche. FŸr die in letzter Zeit zahlenmŠ§ig erstarkten Bevšlkerungsgruppen der TŸrken, Schwarzafrikaner etc. wird hier noch ein harter Weg zu gehen sein. Aktive Kulturpolitik mu§ sie hiebei unterstŸtzen, denn Kultur ist auch eine der besten Mšglichkeiten, sich kennenzulernen und Sympathie zu entwickeln. Auch hier: so hŸbsch bunte WollmŸtzchen in trendigen LŠden aussehen, darf das nicht alles sein. Welch eine Chance fŸr uns Eingeborene, auf einmal bosnische Chšre oder afrikanische Tanzgruppen zur Befruchtung und Inspiration unseres eigenen kulturellen Schaffens im Lande zu haben!

16.) Was folgern wir daraus schlu§?
Das Kulturleben spiegelt die gesellschaftlichen UmstŠnde wieder. Gigantische Einkommensunterschiede, Fšrderungen in die falsche Richtung, Benachteiligung von Minderheiten und Frauen - alles da. Im Sinne von HumanitŠt und Gerechtigkeit mu§ politisch dagegengesteuert werden. Die Richtung ist vorgegeben: weg vom reinen Eventdenken, hin zur Kultur selbst. Eine flŠchendeckende Erfassung von Kulturschaffenden wie auch -vermittelnden ist notwendig, inclusive deren finanzieller Situation. So wie in der Filmfšrderung sollte es auch staatliche Fšrderung fŸr teurere Projekte in Architektur, Bildhauerei, experimenteller Musik und Theater geben. Mšglichst gute Kontrollinstanzen mŸssen darŸber wachen, da§ nicht einzelne Kunstrichtungen gefšrdert, andere ignoriert werden. Kultur ist nicht weniger wichtig als Wohnbau, Sport oder Landesverteidigung - in diese Richtung sollen Politiker auch Zeichen setzen, z. B. durch persšnliche Anwesenheit bei Veranstaltungen.

Habe die Ehre!

KünstlerInnen und Kulturschaffende sind wieder zunehmend bereit, sich in den kulturpolitischen Diskurs öffentlich einzubringen. Ich begrüße das SEHR, denn es nützt uns weder die Legende vom “dummen Politiker, der eh nix versteht”, noch nützt uns in den eigenen Reihen eine Mischung aus dem Schweigen der Lämmer und dem Blöken der Schafe.
Wie man es auch dreht und wendet: Falls jemand meint, es stünde kulturpolitisch (oder sonstwie) in diesem Lande augenblicklich nicht zum besten: NACHDENKEN, Meinung äußern, Schlüsse ziehen und HANDELN. Alles andere kannst Du VERGESSEN!
An dieser Stelle herzlichen Dank an den Grazer Kabarettisten Simon Pichler für seinen Beitrag. Weitere Beiträge sind willkommen!
Liebe Grüße!
Martin Krusche

P.S.: Einschlägige Stoffe gibts auch im Internet. Zum Beispiel unter http://www.van.at/kdp.htm und unter http://www.van.at/diskurs.htm
Das “WEISSBUCH / zur Reform der Kulturpolitik in Österreich” (Diskussionsentwurf der Arbeitsgruppe im Bundeskanzleramt, Stand: 10. September 1998) steht unter http://www.austria.gv.at/aktuell/weissbuchkultur/
Die rtf-Datei mit dem 94-Seiten-Dokument ist downzuloaden unter:
http://www.austria.gv.at/aktuell/weissbuchkultur/weissbuch.rtf
(Wer keinen Internetzugang hat, kann sie auch von mir erhalten; es sind grade 312 Kilobyte.)