Struktur und Prozess in der Netzkunst
Von Martin Pichlmair

"For me a great film is one that simultaneously
expresses an idea of the cinema and an idea of the world."
Francois Truffaut

Ich versuche hier in kurzen Worten eine Position zu Netzkunst zu finden. Dies ist ein investigativer aber auch reflexiver Text, der zum Ziel hat selbige zu umreissen und in einen allgemeinen Kontext zu bringen. Ich bin der Meinung dass Netzkunst eines der missverständlichsten Gebiete der Kunst der letzten Jahre ist. Dies resultiert - wie hoffentlich in weiterer Folge klar wird - auch aus der Netzkunst selbst. Des weiteren Versuche ich das Phänomen Netzkunst auch von medientheoretischer Seite in der Hinsicht zu beschreiben als nicht das Netz aus der Kunst Netzkunst macht sondern die Kunst aus dem Netz.

Jedes Medium impliziert (wenn man es so will) seit McLuhan die Botschaft die es transportiert wie sich selbst. Sobald vermittelt wird, ist der Inhalt nie rein. Netzkunst ist die aktive Gestaltung dieses Zusammenhanges - die gewollte Reflexion dieser Tatsachen - auf der Ebene des Internet. Hierzu ist es nicht notwendig im Netz präsentiert oder auch präsent zu sein. Wenn eine (allegorische?) Isomorphie erzeugt werden kann, warum soll dann nicht Netzkunst in der Zeitung gemacht werden oder in Öl auf der Leinwand? Das Bewusstsein um die im Medium inhärenten Beschränkungen der Sichtweisen auf Inhalte ist der entscheidende Faktor (wobei nicht festgelegt wird durch das Medium sondern nur nahegelegt und verhindert). So wie das Fernsehen als Gesamtes auf jede konkrete Sendung zwangsläufig beschränkend wirkt, kann auch jede einzelne Sendung das Medium als Gesamtes erweitern (bis zu einer weiteren Grenze, die keine ist).

Die Malerei als solche stellt kein Medium dar sondern eine Technik - daher wird sie immer durch Pinsel und Farbe gekennzeichnet sein. Sie ist auch nicht an ein Medium gebunden. Sollte jemand eine Fassade bemalen so ist sicherlich die Fassade das Medium, welches wieder sich selbst und die darauf angebrachte Farbe vereint. Die Fassade transportiert nicht nur die visuelle Phänomenologie der Malerei, sie formt sie auch (und beschränkt sie technisch durch die Notwendigkeit bestimmter Farbarten etc.). Des weiteren mag auch hier eine bahnbrechend neue Gestaltung das Medium Fassade neu definieren. Ebenso kann die (allegorische) Isomorphie einer Fassade in vielerlei Gestalt auftreten - im Schauspiel oder im Film etwa. Es ist fraglich ob die Malerei als Medienkunst nicht eine andere Gestalt hat als Technikkunst (also sich dem Pinsel doch entziehen kann).

Der dümmlich gebrauchte Begriff der "Medienkunst" hat einiges an Verwirrung erzeugt, da er von den meisten Proponenten und Diskutanten dieser Kunstrichtung als "Kunst mittels "Neuer Medien"" angesehen wird. Die Kunstwelt kann eine "Klassische Moderne" vertragen also wird sie auch mit "Medienkunst" umgehen lernen. Die Kunst der Medienmanipulation ist jedoch nicht auf Video- und Netzkunst beschränkt. Sie arbeitet vielmehr im Bewusstsein des Mediums in welches sie ihre Manifestation einbettet, sei es Zeitung, e-Mail oder Leinwand. Der Begriff des Mediums ist auf einer anderen Ebene angesiedelt als der der Technik (mit dem bisher die meisten Kunstrichtungen charakterisiert wurden). Die aktive Arbeit am Medium selbst muss hier nicht zwangsläufig der Inhalt sein, ist aber erkannter inhärenter Bestandteil der Arbeit. Aus dieser Sicht schuf Michelangelo ein Medienkunstwerk auf dem Gebiet der "Kapellenkunst" und die Evangelisten definierten geradezu das Medium "Buch" neu. Sokrates perfektionierte die situationistische Technik der Handhabung des Mediums "Diskussion" und die NSDAP die der "Propaganda".

Zwischen vielen Medien verschwimmen die Grenzen - determiniert ist jedes durch seine spezifische Interaktion zwischen Kontext und Phänomen (Struktur und Prozess). Der Produzierende kann nur soweit die Wahrnehmung in einem Medium definieren wie es der Kontext gestattet. Der Zuschauer (als Teil des Kontextes) definiert darüber die Grenzen des Mediums in Interaktion. Wenn ich heute ein Buch voller leerer Seiten erzeuge so werden einige Rezipienten es als Arbeit am Medium Buch betrachten ("leeres Buch") andere aber als Verlassen des Mediums Buch ("kein Buch") - also als Verlassen des Kontextes aufgrund der Phänomenologie, die sich nicht nur auf Aussehen beschränkt. Wenn ich das leere Buch über den Buchhandel vertreibe, so arbeite ich am Medium "Warenhandel". Wenn ich das leere Buch als solches akzeptiere, dann ist es eine (kritische) Reflexion über alle Bücher und in Folge auch der Ausdrucksmöglichkeiten des menschlichen Geistes - es transportiert kulturelle Aussagen (also solche die ihren Ursprung in unserem gegenwärtigen kulturellen Umfeld haben, welches in ständiger Veränderung ist). Diese Aussagen sind natürlich von Rezipient zu Rezipient verschieden. Die Phänomenologie ist durch den Kontext beeinflusst, wie auch der Kontext durch die Phänomenologie.

Die Struktur des Schaffens zeigt gerade in der Netzkunst mehrere Charakteristiken die sie wieder näher an herkömmliche Kunstformen heranführen. Einige der Proponenten machen das einfach "nebenher". Andere sind in einen geistig verwandten Prozess eingebunden - Softwareentwicklung im Open Source Bereich etwa, oder sogar Web Design. Einige Werke sind eindeutig politisch motiviert - so etwa die der Free Media Szene (indymedia, sarai.net etc.). Die jeweiligen Arbeiten spiegeln natürlich das Umfeld des Schaffenden wieder. Einzig von Netzkunst leben kann kein Mensch (wenn es doch jemand kann, muss ich diesen Satz ausbessern) - selbst die freischaffenden Künstler unter den Netzkünstlern finanzieren sich eher über sekundäre Aktivitäten (etwa Vorträge, Workshops, Lehrtätigkeit, Bücher, Journalismus).

Ursprünglich stellte das Netz ja eine quasidemokratische Struktur dar: prinzipiell war jeder erreichbar - und mit gleicher "Wichtigkeit" ausgestattet. Sehr bald jedoch zeigte sich dass selbst jene Services, die in der Praxis nicht mehr technologisch beschränkt sind (email, mailing listen, news groups) dazu neigen eine soziale Hierarchie zu entwickeln. Wenn ich "technologisch nicht mehr beschränkt" schreibe, meine ich dass der Umgang mit dieser Technik mittlerweile so automatisiert ist, dass die technischen Beschränkungen nicht mehr im Alltag wahrgenommen werden (etwa wie eine Beisszange nicht als technisch beschränkt wahrgenommen wird im Gegensatz zu einem GPS Gerät). Um so mehr zeigte sich im Web, dass Hierarchie (zumeist von Google mittels Reihung in Suchanfrageantworten erzeugt) sich mittlerweile verbreitet. Einzelne Quellen werden heute allein durch grafische Repräsentation als wichtiger wahrgenommen als andere. Dies ist aber nur ein Teil der Rahmenbedingungen, die für Netzkunst gelten.

Wenn wir den HTML Code einer Jodi Website ausdrucken, so ist der Ausdruck nur sehr fraglich als Netzkunst erkennbar. Wenn wir ein nonlineares und mit Querverweisen versehenes Buch über Jodi schreiben ist die Sache schon komplizierter. Ist der Brockhaus eine Datenbank? Festzulegen was Netzkunst ist, hieße die Gesetze der "alten Sichtweise" auf eine neue anzuwenden, hieße auch festzulegen was das Netz ist. Und gerade dies ist nicht einfach, da ja das Netz (nicht zuletzt durch Netzkunst) in seinen Möglichkeiten ständig erweitert wird. So muss auch das Festmachen der Begriffe auf einer darüber liegenden Ebene erfolgen - Netzkunst ist ein Schaffen in (eventuell unbewusster) Reflexion seines Mediums, welches durch Produzenten wie durch Rezipienten (deren Rollen nicht klar trennbar sind) (unbewusst) fortlaufend neu definiert wird. Netzkunst ist in höherem Maße interaktiv als andere Kunstformen, was allein schon in der Tätigkeit des "browsens" wie auch der Gestalt des Mediums liegt. Ein Bild kann ich aufhängen und dann wird es immer dort sein und erfassbar bleiben. Diese Form des Besitzes gibt es im Netz nicht.

In gewisser Weise kann jeder Eindruck den ich als Person erhalte als Medienkunst verstanden werden. Aber genau weil dies die Verantwortung der Beurteilung auf den Rücken des Zusehers lastet wird von Medienkünstlern in so vielen Fällen Rechtfertigung ihres Werkes verlangt. Netzkunst muss mehr Sinn machen als viele andere Kunstformen, da Dekoration dem oben beschriebenen Prinzip absichtlicher Annäherung zuwider läuft.

Wenn wir auf dieser höhere Ebene der Reflexion das Thema Netzkunst betrachten, so können wir leicht zwei wichtige Punkte erkennen: Netzkunst unterscheidet sich in ihrer Struktur nicht von schon vorher bekannten Kunstformen. Netzkunst operiert auf einem Medium, das sie durch ihre Existenz verändert. Auch dies entspricht althergebrachten Tatsachen: Es gab immer Kontroversen ob dieses oder jenes Werk Kunst ist, nie jedoch ob dieses oder jenes Bild Malerei ist. Vielmehr hatte die Malerei nie den akademischen Anspruch, den herkömmlichen Strassenmaler aus dem Gefilde selbiger zu bannen. Ganz anders die Netzkunst, in der es genau diesen Anspruch gibt: Statt zwischen künstlerisch überzeugenden Werken und schwächeren solchen zu unterscheiden gibt es Fälle, denen der Anspruch Netzkunst zu sein abgesprochen wird.

Der Netz- bzw. Medienkünstler entwirft Zusammenhänge und dies wird als Technik (miss-?) verstanden. Eine Technik wirft ihn zurück auf eine klassische Sicht als Künstler, der ein Handwerker ist. Gegenwärtig erleichtert diese Sicht in der Öffentlichkeit die Akzeptanz des Werkes. Es liegt in der Natur unserer Erkenntnisse (unserer Erkenntnisfähigkeit?), dass die Sichtweise einer Tatsache mit ebendieser Tatsache selbst als eines gesehen wird. Das Konzept der Medien erlaubt es dynamisch ständig kleine Teile der Welt neu zu erfinden und zu verändern, da es aufgrund der oben beschriebenen Tatsache den kulturellen Kontext seiner Umgebung mitverändert und somit zu einer gemeinsamen Veränderung der Wahrnehmung führt. Morgen schon mag das leere Buch einen für viele Menschen verständlichen Inhalt darstellen.

Wien, 06/Oct/2003, Martin Pichlmair

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike License. To view a copy of this license, visit http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/1.0/ or send a letter to Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford, California 94305, USA.

°°°°°°°°°°
Dies ist ein Download von der van-site: www.van.at
Dieser Text von Martin Pichlmair ist hier nur zur privaten Lektüre deponiert.
Achten Sie bitte die Urheberrechte.