Copyright
Von Hans Fraeulin

Das Recht auf geistiges Eigentum ist noch nicht sehr alt und manifestierte sich bisher mit dem Verkauf der Baupläne, der Partituren, der Stücktexte, später der Ton- und Bildträger sowie vor allem der vielen Rechnerprogramme, die man nicht einfach kaufen kann, sondern eine Benutzungslizenz erwirbt – oder sich darüber hinwegschwindelt, frei nach dem Motto: legal – illegal – scheißegal. Halten wir fest: Shakespeare hat keins seiner Stücke zum Buchhändler und Verleger getragen – im Gegenteil. Er hat alles versucht, um das zu verhindern. Der Souffleur und Inspizient seiner Truppe, der als einziger den vollständigen Text besaß, war in seiner Genossenschaft der Bestbezahlte, um ihn gegen Korruption zu feien. Shakespeare wäre heute auf verlorenem Posten, seine Werke gegen die Konkurrenz zu schützen. In seinen Vorstellungen saßen die Schnellschreiber der Buchhändler und schrieben jede neue Variante der Geschichte eifrig in ihre Kladde. Ihre Auftraggeber machten daraus einen wenigstens achtstündigen Hamlet – unmöglich, auf einmal bis zur Dämmerung aufzuführen. Inzwischen ist elektrisches Licht erfunden worden und vielfältige Aufzeichnungen von Licht und Ton. Die Gerätschaften passen jetzt in die Westentasche und nehmen jeden Rülpser von uns auf. Wir haben uns neu zu orientieren. Geistiges Eigentum lässt sich nicht mehr über das Trägermaterial, die Noten, die Texte, die Platten oder die Software-CD vermarkten. Es schwirrt extrem im weltweiten Netz herum. Es lohnt sich nicht, seinem Copyright hinterher zu jagen. Geben wir unsere Gedanken frei!
Die Erkenntnis ist bitter. Was haben wir, die wir Musik und Theater und sonst was erfinden, anderes in der Hand? Nichts. Es wird Zeit, dass wir das einsehen. Fügen wir uns, begeben wir uns wieder auf die Straße und den Jahrmarkt und riskieren wir es, dass sich ein Musikstudent vor uns mit gezücktem Notenblatt hinsetzt und nachher fragt, von wem Musik und Text sind, ohne einen Schilling zu hinterlassen. Es sei ihm verziehen. Wer hat in dieser Branche schon Geld?
AKM und GEMA sind Gesellschaften, welche die Urheberrechte für Musik wahrnehmen. Eher unscheinbar gibt es auch Gesellschaften, die Texte verwalten. In Hollywood kann man auch Ideen, Skizzen, Drafts, Exposés und Treatments registrieren lassen. Fritz Lang fand das günstig, seine Ideen dort zu deponieren, offenbar, weil er sein eigenes loses Maul auf Parties fürchtete. Er sicherte sich sein Urheberrecht, indem er es als erstes bekannt gab. Dazu kann ich nur raten. 
Die Musikverwertungsgesellschaften regieren nach einem einfachen Rezept. Alles was sich an aufgeführter Musik nicht der Komponistin oder dem Texter zuordnen lässt, kommt in einen großen Topf, der jährlich über diejenigen anteilmäßig ausgeschüttet wird, die AKM-Tantiemen kassieren, die also aus der Verwertung ihrer Musik das meiste einstreifen. Mit den meisten Tonverwertern, Beisln, Discos und Musikveranstaltern werden üblicherweise Pauschalverträge abgeschlossen, um nicht endlose lange Listen von gespielten Titeln vorweisen und abrechnen zu müssen. Das kommt, man soll’s nicht glauben, vor allem Joesi Prokopetz zugute, der bei der AKM eine dicke Nummer schiebt. Er ist Mitglied, ich glaube sogar im Vorstand dieses Vereins und kann das Geld auf sein Konto steuern. Die meisten anderen sind nur Bezugsberechtigte und haben keinen Einfluss auf die Verwendung der Gelder. Würde jemand behaupten, Prokopetz und Genossen würden sich an den musikalischen Erfindungen anderer bereichern, könnte ich nicht widersprechen. Wer einst penibel über die gespielten Titel Buch führte, war der Rundfunk. Als Ö3 nicht mehr Austropop spielte, war der Ärger bei den Austropoppern groß. Nun bekamen sie gar nichts mehr vom großen Tantiemenkuchen ab. Eventueller Nachwuchs hatte keine Chance mehr, aus dem Abspielen der eigenen Werke Geld zu beziehen.
Es gebietet der Anstand, dass Prokopetz und Genossen, dass die AKM nicht zugeordnete Tantiemen dafür verwendet, neue Musik zu fördern, Stipendien und Projekte auszuschreiben, die dem musikalischen Nachwuchs zugute kommen. Mehr ist nicht zu tun. Alsdann!
Drei wesentliche Motive veranlassen jemanden, sein geistiges Eigentum zu verteidigen, es vor Nachahmung und Verfälschung zu schützen sowie seinen Lebensunterhalt damit zu verdienen. Im Urheberrecht gibt es dafür beinharte Regeln. Es ist unveräußerlich und währt bis 70 Jahre nach dem Tod. Die Verwertung lässt sich steuern. Nicht nur Verlage, sondern auch Witwen und ungehobelte Enkelkinder haben darüber fallweise die Verfügungsgewalt. Besonders ärgerlich war das bei Bert Brecht, übrigens einer der größten Plagiatoren der Theatergeschichte. Seine Nachkommen achteten wie die Haftelmacher darauf, dass seine Werke möglichst „modellgetreu“ inszeniert wurden. 
Der Widerspruch wird bei sogenannten „Joint Works“ augenfällig, bei einer Oper beispielsweise, wenn einer die Musik und ein anderer den Text geschrieben hat. Das hat dann untrennbar zusammen zu gehören. „Die Geschichte vom Soldaten“ von Charles Ferdinand Ramuz ist ein einziges Missverständnis. Die dazu geschriebene Musik von Igor Strawinsky ein Meisterwerk der Musik. Daher wird diese Geschichte immer noch aufgeführt – zum Schaden für den Regisseur, der dafür meistens von der Kritik eine aufs Dach kriegt. „Das hat doch noch nie funktioniert“, entsetzte sich einst ein erfahrener Dramaturg. Ich wandte ein, russische Märchen gelesen und einen neuen Text geschrieben zu haben. Das beruhigte ihn, nicht den Verlag, der zynisch meinte, wenn ich Geld dafür haben wolle, möge ich bei der Witwe Ramuz’ um Erlaubnis fragen. 
Ich habe ein paar Parodien auf bekannte Musiktitel wie „O, mein Papa“ und „Don’t worry – be happy“ geschrieben. Die Tantiemen bekommen die Erstverfasser, also Paul Burkhard, ich glaube ziemlich lange unter der Erde, und Bobby McFerrin. Als ich mein erstes abendfüllendes Theaterstück „Neonce und Nena“ nannte, empörte man sich in Theaterkreisen, wie ich es wagen könne, Georg Büchner so in den Dreck zu ziehen. Das war erfreulich folgenlos. Erstens war der Mann schon allzu lange tot, zweitens hatte ich nur seinen Plot übernommen, den er wiederum von fahrenden Truppen übernommen hatte und drittens hätte nicht nur er, sondern auch Eduardo de Filippo und Johann Nepomuk Nestroy ein Wörtchen mitzureden gehabt. „Eine Posse mit Gesang!“ entsetzte sich einst meine Verlagslektorin, „unaufführbar!“ Das war zehn Jahre nach der Uraufführung.
Walter Mossmann, der mit Liedern gegen Atomkraftwerke und moderne Hexenjagd erfolgreich angeschrieben hatte, verkündete öffentlich, dass er dafür keine Tantiemen bekommen wolle und es aller Welt gestattet sei, die Lieder nachzuspielen und zu singen. Er sei ganz bewusst aus der GEMA ausgetreten. Das hat sicher zur Verbreitung seiner Lieder beigetragen, aber kassiert hat letzten Endes die GEMA doch wie oben geschildert, die es einem Musikmanager namens Beierlein beispielsweise erlaubte, die Rechte an der Internationale, einem Uraltschlager der Arbeiterbewegung zu erwerben.
Es bleibt noch allerhand ungeklärt. Ich rate allen, die einen Text in das weltweite Netz platzieren, davon ab, sich Geld dafür zu erhoffen, wie klug der Text auch immer sein mag. Wenn der Text dann in einer Broschüre erscheint oder eine andere Schwarte bereichert, sollte es knallharte Bedingungen vulgo Honorar geben wie bisher. Wer soll das weltweit kontrollieren? Das gilt auch für Musik und ihr Trägermaterial. Man wird froh sein dürfen, wenn die Herausgeber von Literaturzeitschriften und thematischen Musik-Samplers so nett sind, sich mit ihren Autoren in Verbindung zu setzen und ein kleines Honorar ausverhandeln. Sie sichern damit ihren guten Namen und befriedigen die Eitelkeit ihrer kreativen Köpfe. Ich darf mich nun rühmen, dank eines Menschen namens Ganglbauer einen Beitrag zur australischen Literatur geleistet zu haben. 
Die Aushöhlung des Urheberrechts durch die illegale Weitergabe von Kopien hat auch ihr Gutes, zwingt sie doch die Urheberinnen und -heber zum Weitermachen und die Verlage nach neuem zu suchen. Wir können uns nicht auf unseren Werken ausruhen in der Hoffnung, irgendwann käme durch sie das große Geld herein. Auch geistige Werke besitzen eine Halbwertszeit. Das wissen vor allem die Verlage, die darauf schauen, ihre Autorenschaft mit ihrem neuesten Werk in einer Kampagne optimal zu pushen und mit der Taschenbuchversion rechtzeitig die Konsumentenrente abzuschöpfen, also mit der gleichen Campaign noch alle zum Kauf anzuregen, die sich die Hardcover-Version entweder nicht leisten können oder wollen.
Ärgerlich ist der Umgang mit Übersetzungen. Zunächst ist festzuhalten, dass die Übersetzerinnen von den Verlagen jämmerlich bezahlt und oft nicht einmal erwähnt werden. Den billigen Einkauf ihrer Leistungen haben die Verlage mit dem Versprechen gezuckert, für den Autor XY ein territoriales Exklusivrecht zu besitzen. Was geschieht dann, wenn der Übersetzer keine Lust mehr hat, zu übersetzen oder sich wie bei dem Brasilianer Augusto Boal weigert, dessen im Exil geschriebenen französischen Texte zu übersetzen – zweifellos keine literarischen Glanzleistungen, aber wichtige Gebrauchsanleitungen für das Theater.
Die Realitätsferne einiger großen Medienkonzerne ist nicht zu übersehen. Sie verderben sich den Absatz mit komischem Kopierschutz, der nur die Konsumenten verunsichert, und bieten im anderen Regal bei Saturn die Gerätschaften an, mit denen man hemmungslos kopieren kann. Irgendwann werden Sony und Co. selber darauf kommen, was für einen Unsinn sie fabrizieren. Man sollte ihnen beizeiten eine denkbare Auswegstrategie beiflüstern, nämlich neue Musik zu fördern. Wer im Musikmarkt weiter oben mitmischen will, ist gezwungen, neue Tunes and Hypes zu produzieren. Auf seine Verwertungsrechte zu pochen signalisiert nur, dass einem nichts mehr einfällt. Das gilt genauso für Wortbeiträge.
Alles in allem sehe ich jedoch die Ära des Copyrights bis ins dritte Glied zu Ende gehen. Im hintersten Winkel von Silicon Valley wird jemand etwas für sich und seine Erben reklamieren wollen, worüber wir milde hinweglächeln werden. Lieber Freund, deine Leber ist schon in alle Welt verstreut. 
Schwacher Trost. Besser, wir machen uns nichts vor, sondern kümmern uns um ein zeitgemäßes Urheberrecht, das der gängigen Praxis Rechnung trägt und den Inhabern geistigen Eigentums nichts vormacht. Prinzipiell sollen Tantiemen und Lizenzgebühren wie bisher ihren Erfindern zu gute kommen, und zwar von allen, die mit diesen Werken direkt oder indirekt Geld verdienen – und das möglichst unmittelbar. In der Regel wird das durch den Verkauf des Trägermaterials geschehen, Buch, CD, DVD usw., bei Computern über den Verkauf der Hardware, bei aufgeführten Werken, besonders gestalteten Ausstellungen und bestellter Software durch direkt abgeschlossene Werknutzungsverträge. Gegen eine Verfälschung soll nach wie vor nur der Urheber oder die Urheberin auf Unterlassung klagen dürfen – und hätte nur dann Aussicht auf Erfolg, wenn mit dieser Verfälschung und dem Namen des Urhebers Geld verdient würde. Parodien, Persiflagen und ernst gemeinte Neutextierungen sollen wie eine Neukomposition bekannter Gedichte anteilmäßig auch diejenigen beteilen, die Neues beigetragen haben. Die Verwertungsgesellschaften haben ihre Einnahmen aus nicht zuortbaren Urheber- und Verwertungsrechten der Förderung von Musik und Dichtung zu widmen und sich zu überlegen, wie sie Anreize für eine direkte Bezahlung künstlerischen Schaffens sorgen, für beispielsweise mehr Live-Musik in Beisln und neue Musik im Film und auf dem Theater. Das kann so weit gehen, dass auch für die Aufführung schon lange toter Dichter und Komponisten Tantieme eingehoben wird und der Förderung neuer Dichtung und Musik zu widmen ist. (interessant, dass über die Herausgabe der Partituren Verlage wie die Universal-Edition Tantieme von den Werken seit hundert Jahren oder länger toten Komponisten einstreift). Rundfunk- und TV-Anstalten werden weiterhin verpflichtet, über die gespielten Titel und Werke Buch zu führen und Tantieme zu bezahlen. 
Viele Theater- oder Konzertveranstalter sind hoch subventioniert, nehmen oft nur mehr 20% ihrer Einnahmen über Eintrittsgelder ein. Bei Tourneetheatern ist man daher dazu übergegangen, das Gesamtbudget einer Produktion als Berechnungsgrundlage für die Tantieme heranzuziehen. Das sollte vielleicht Usus werden. Leider können die meisten Stadttheater nicht so mit Geld umgehen, dass sie ihre Kosten einer bestimmten Produktion zuordnen können, auch wenn man aus ihnen eine bilanzierungspflichtige GmbH macht. Daher sollte jetzt ernsthaft über eine Erhöhung der Tantieme nachgedacht werden.
Eine üble Überraschung erlebte ich kürzlich mit Bernd Schmidt, der sich als „Textgestalter“ per Werkvertrag und mit einmaliger Abgeltung ans Grazer Schauspielhaus binden ließ. Bernd ist froh, einen Fuß in den Musentempel gesetzt zu haben. Den Schaden haben die, welche nachrücken und nach dem Motto: Friss oder stirb! solche Verträge vorgesetzt bekommen. Das machen wir schon seit langem so, hört man dann. 
So weit, so wenig interessant, aber hilfreich, wenn man beurteilen soll, wie mit Urheberrechten im weltweiten Netz umgegangen werden soll. 
Die bisherige Praxis des Urheberrechts hat gezeigt, das es eng verknüpft ist mit der Möglichkeit, dieses Recht in Theatern, Rundfunk- und TV-Anstalten, Kinos, Konzerten und auf den verschiedenen Trägermaterialien nicht nur zu verwerten, sondern auch dingfest zu machen. Daran sollten wir uns auch orientieren, wenn wir im weltweiten Netz versuchen, etwas dingfest zu machen. Vorderhand schaut das schlecht aus. Die Musiktauschbörse Napster hat man dingfest gemacht und ausgeschaltet, was aber nur der schnell aufstrebenden Konkurrenz von Napster geholfen hat. Auch Bertelsmann musste einsehen, dass sich eine Hydra nicht kaufen lässt. 
Das muss nicht bedeuten, dass man nun das weltweite Netz zur urheberrechtsfreien Zone erklärt. Es wäre auch eine ziemlich dumme Einstellung zu dieser Problematik. Texte, Bilder, Töne und Spiele ins weltweite Netz zu stellen, ist ein Kinderspiel. Universitätsinstitute in den USA und sonst wo geben sich die Mühe, die Weltliteratur ins Netz zu stellen. Da wird so mancher Dichterenkel durch die Finger schauen. Beugen wir uns den Fakten und erkennen wir als Erfinderinnen und Dichter an, dass ein ins Netz gestelltes Werk perdu ist und höchstens der Eigenwerbung dient. 
Noch sind wir nicht verloren. Denkbar wäre eine Verwertungsgesellschaft wie die GEMA oder die AKM, die im Netz nach Verwertung geistigen Eigentums forscht. Das kann wie bisher funktionieren, dass man seine verwertbaren Titel registrieren lässt. Die bisherigen Interessenvertretungen, zum Beispiel in Österreich die IG Autorinnen, bieten sich an, dieses Gewerbe in die Hand zu nehmen und das weltweite Netz im Sinne ihrer Auftraggeber durchzukämmen. 
Es ist durch das Netz viel leichter geworden, eine Literaturzeitschrift in Burkina Faso oder eine Disco auf den Malediven ausfindig zu machen. Man muss sich allerdings fragen, ob sich der Aufwand lohnt, von solchen Orten etwas lukrieren zu können. Von Burkina Faso nehme ich keinen Groschen – das ärmste Land der Welt. 
Die großen Musikkonzerne sollen sich auf die Ebene der Musik-Tauschenden begeben und darauf hinweisen, dass die meiste ins Netz gestellte Musik von schäbigen Musikkassetten mit furchtbaren Nebengeräuschen abgekupfert ist und an eine ordentliche Wiedergabequalität nicht herankommt. Kompetenz zeigen ist gefragt – und Qualitätsbewusstsein ist zu schüren. Aber Urheberrechte in Burkina Faso geltend zu machen, finde ich schäbig.
Bei der Entwicklung von Software und ihrer Lizenzierung habe ich Probleme mit den Urhebern, die ich alle liebend gern in den Bananenkarton stecken und auf dem Fetzenmarkt verhökern würde, mit ihren seltsamen Gebrauchsanleitungen, ohne die die eingekauften Gerätschaften nicht funktionieren. Spätestens im Second-Hand-Geschäft erweist sich jedwede Software als unverkäuflich. Patente pflegen abzulaufen, noch bevor man das Zeitliche gesegnet hat – es sei denn, man hat noch ein Schäuferl bei den Gebühren nachgelegt. Dann muss es sich auch lohnen. Ein Tischler baut für eine Bauernstube einen Jogltisch und ein Software-Entwickler für einen Computer ein Bedienungsprogramm, und nur der besteht auf ein Urheberrecht. Das sollte er sich abschminken. Ein Architekt kann nur melancholisch werden, wenn er sieht, wie man seiner genialen Hauskonstruktion hemmungslos nacheifert.
Bill Gates und seine Konkurrenten sind seltsame Charaktere, denen nach meinem Empfinden Empathie abgeht. Ich weiß nicht, ob man Mangel an Empathie, an Mitempfinden irgendwann in medizinische Kategorien wird fassen können. Bei Schizophrenie war man schnell mit seinem Urteil zur Hand. Sich wie ein kleines Kind angesichts eines wachsenden Vermögens so aufzuführen, nur haben, haben, haben zu rufen, stößt irgendwann auch den Nachbarn von Bill Gates sauer auf. Nun prozessieren leibhaftig gewordene Bundesstaaten gegen ihn. Einerseits hat er es verstanden, sich bei Computer-Software ein Quasi-Monopol zu schaffen, andererseits sich mit dem erworbenen Reichtum gerade einmal für den Kindergarten um die Ecke engagiert. Das schafft in den USA böses Blut. Dort hat man Al Capone nicht vergessen – ein stinkreicher Gangsterboss und Mörder, der schließlich im Gefängnis landete, wegen Steuerhinterziehung (und dann von seinem Luxusquartier aus seine Geschäfte steuerte). Bill Gates zu kasernieren gibt es keine Geschäftsgrundlage. Sein Geschäft muss man verstaatlichen. Zugegeben etwas altmodisch diese Methode und in den USA noch nicht sehr beliebt, aber mit Erfolg bei den dortigen Eisenbahnen umgesetzt. Dank Amtrak erleben die Eisenbahnen ein dramatisches Revival und die Züge stauen sich wegen gestiegener Nachfrage from Coast to Coast. Ich will den Schönheitsfehler bei diesem Vergleich nicht verschweigen. Microsoft floriert und die amerikanischen Eisenbahnen waren ein einziger Schrotthaufen. 
Umsatz ist das, was wir uns letzten Endes wünschen. Das sichert uns Bekanntheit und manchmal auch ein schönes Einkommen. Darauf hoffen darf man immer, sollte sich aber keine Illusionen machen. Keep cool.
Das war jetzt sozusagen das Vademecum für alle kreativen Kräfte. Einzubremsen sind die Verlage und Software-Hersteller, die wirklichkeitsfremde Exklusiv- und Nachrechte beanspruchen und womit auch immer die Weiterverbreitung von ihr verwalteter Werke zum Schaden der Konsumentenschaft und hurtig zum Schaden der Urheberschaft schützen wollen, aber in Wirklichkeit nicht können. 
Da gilt es ein paar Eingriffe in geltendes Recht zu machen und auf WTO-Standard zu bringen. Ich fürchte, jetzt gibt es eine Menge Leute, denen rutscht bei WTO das Herz in die Hose. Nur keine Aufregung! Wussten Sie schon, dass GATS im deutschsprachigen Theater seit 150 Jahren gängige Praxis ist?
Dass man über den freien Handel mit Waren und Dienstleistungen ewig verhandelt, liegt an denjenigen, die wegen eigener Pfründe alle möglichen Schutzbestimmungen in ein solches Abkommen hineinreklamieren. Reis aus Burkina Faso könnte billiger sein und besser verkauft werden, wenn man den Reis aus der Po-Ebene und in Louisiana nicht satt subventionieren würde. Wenn nicht Reis, dann ein beliebig anderes Produkt.
Ob GATS oder WTO, der Grundgedanke ist ja nicht so falsch, Gedankengut überall auf der Welt zugänglich zu machen. Angst hat man davor, dass man Gedankengut von fern her zwangsläufig importieren würde und Trinkwasser exportieren müsste. Wäre man selbst vielleicht überflüssig und müsste sich bei jeder Klospülung schämen.
Angst hat konkret der österreichische Film. Er liegt zwar am Boden und generiert degenerierte Sachen wie die von Ulrich Seidl, wenn er nicht einen über die Staatsgrenzen hereingereichten Zipfel erwischt, zum Beispiel eine Hundedressur aus England. So wird Kommissar Rex ein seltenes Beispiel für gute Unterhaltung im österreichischen Fernsehen. Bei aller schauspielerischer und handwerklicher Kunst ist mir das zu wenig. Man schaue sich nur den Rest des österreichischen Fernsehprogramms an. Handwerklich keine Einwände, aber belanglos und jenseits von Mitternacht gute Filmkultur aus 100 Jahre Kino gnadenlos abgespult.
Wir, die wir mit unseren Ideen nicht wissen wohin und fürchten müssen, gnadenlos ausgebeutet zu werden, sollten uns zu Wort melden. Das bleibt nach allem Dafür und Dawider – unveräußerlich.

°°°°°°°°°°
Dies ist ein Download von der van-site: www.van.at
Dieser Text von Hans Fraeulin ist hier nur zur privaten Lektüre deponiert.
Achten Sie bitte die Urheberrechte.