“Netzkultur und vernetzte Kunstpraxis“
(Eine Salonplauderei)
Von Martin Krusche

Martin Krusche (Jahrgang 56) ist Autor und ein früher Exponent der österreichischen Netzkultur-Szene. In seiner künstlerischen Arbeit und in seinem kulturellen Engagement hat Krusche von Anfang an auf eine Verknüpfung realer und digitaler Räume gesetzt, statt die auf Computersysteme gestützte Arbeit nur in ihrer elektronischen Form zu forcieren. Seine Beiträge zu dieser Veranstaltung sind auf Erfahrungsaustausch und mögliche Vernetzungen ausgerichtet. Krusche betont statt den gängigen Vorstellungen von "Netzkunst" den Zugang zu "Art under net conditions".
Was meint: Menschen, ihre sozialen und künstlerischen Aktivitäten, ihre Kommunikationsakte und künstlerischen Werke haben durch elektronische Netzwerke neue Möglichkeiten erhalten, durch die vorherige Erfahrungen und Zusammenhänge nicht suspendiert werden. Krusche bevorzugt die Kombination und Rekombination all dieser Möglichkeiten.
Das Engagement für "Netzkultur" verlangt nach Krusches Auffassung die laufende Prüfung und Verhandlung dessen, was DIESSEITS der webgestützten Telepräsenz an vertrauten Methoden und an realer sozialer Begegnung aufrecht erhalten werden soll. Als zentrale Basis der Erweiterung in die Netze. So betrachtet Krusche das Internet als Extension des konventionellen, also "analogen Raumes" in den sogenannten "Cyberspace" hinein.

Ich möchte hier eine kleine Skizze vorlegen, wie sich einige Aspekte der österreichischen Netzkultur-Szene entwickelt haben. Diese subjektiv gestaltete Skizze mag sich eignen, neben eine Betrachtung des einschlägigen Geschehens in Polen gelegt zu werden. Aus möglichen Kontrasten und manchen Korrespondenzen könnten sich für beide Seiten interessante Überlegungen ergeben.
Hinter all dem steht eine junge Technologie, die in einem davor unbekannten Tempo Massenbasis erreicht hat, also den Alltag sehr vieler Menschen okkupieren konnte. Ein radikaler Prozeß, da diese Technologie auf unsere Kommunikation abgestellt ist, da sie Simulationswelten ermöglicht, da der “Binärcode“ Text-, Bild- und Tonwelten verknüpft. Österreich ist seit Anfang der 1990er-Jahre über das Protokoll TCP/IP in das Internet eingebunden. Österreichs “Internet-Zeitalter“ umfaßt demnach noch nicht einmal eineinhalb Jahrzehnte.

Stellen Sie jemandem ein Auto in den Garten. Durch Anstarren über Monate, durch gelegentliches Probesitzen plus Rütteln an den Bedienungselementen wird sich kein annehmbarer Fahrstil entwickeln lassen. Selbst wenn man in Plaudereien viel über die Sache gehört hat. Aber wie viele Menschen sind mit Personal Computers genau so umgegangen? Das schien mir während der ganzen 1980er-Jahre recht verbreitet.
Ich erinnere mich an “Stufen des Zugangs“ zur neuen Mediensituation, über die in den vergangenen 90er-Jahren die anfängliche Stille aus den 80ern belebt wurde. Preisstürze und Anforderungsschübe in wachsenden Teilen der Berufswelt haben viele Menschen vor allem einmal dazu gebracht Email zu nutzen. Das erwies sich als eine wichtige Passage ins World Wide Web.
Erst in den späten 90ern hat sich abgezeichnet, daß ich einen erheblichen Teil jener Menschen, die ich im “realen Raum“ als Publikum gewinnen mochte, auch im Web abholen könnte. Das ist nicht von kulturellen Einrichtungen bewirkt worden, sondern ergab sich aus dem Bedarf neuer Qualifikationen für konventionelle Arbeitsplätze.
Auf dem Kunstfeld sah ich, von wenigen Leuten in Nischen abgesehen, mehr Ressentiments gegenüber Computern als Interesse an den technischen Innovationen. Was mich überraschte, weil die Attitüde permanenter Avantgarde unter österreichischen Kunstschaffenden doch recht häufig vorkommt. In einigem Widerspruch zum auffallenden Verharren so vieler vor den Barrieren der neuen Situation.

Da waren markante Schwellen:
+) Kannst Du einen Computer bedienen?
+) Hast Du einen Webzugang und Email?
+) Kann Dein Browser Frames darstellen?
+) Kannst Du Bilddateien bearbeiten?
HTML-Kenntnisse und die Fähigkeit Webpages zu gestalten gehören noch immer nicht zum Standard. “Medienfitness“ wäre auch heute erst zu definieren. Obwohl PCs bei uns wenigstens ab Anfang der 80er erschwinglich waren und sich von da an rasant in den Arbeitswelten verbreiteten.

Überwundenen Barrieren folgen offenbar immer wieder neue Sperrlinien. Es war einst ein Grenzverlauf zwischen MS-DOS (also “Kommandoebene“) und Windows, (also grafische Benutzeroberfläche) festzustellen. Zwischen den Handelnden auf diesen beiden Feldern gab es eine Zeitlang “Kulturschocks“ und wechselseitige Abschätzigkeiten. Es gab Raum für allerhand Dünkelhaftigkeit, die sich in diesen Jahren zwischen Users von Macs und “IBM-Maschinen“ entfalteten. Denn noch ehe die Dominanz von Microsoft so erdrückend gewesen ist, galten “IBM-kompatible Maschinen“ als Ausweis der Laien gegenüber den Profis auf Apple. Die Frage “Apple oder DOSe“ trennte Weltanschauungen. Heute finden wir das in der Bipolarität von Windows und Linux wieder. Erneut zählen sich jene zum Adel, die auf Microsoft verzichten mögen. Lagerbildungen, Lagerbindungen, Lagerabgrenzungen. Ob Nationen oder soziale Milieus, diese Tendenzen scheinen sehr populär zu sein. Clan-Denken und Ideologie ...

Längst bevor das World Wide Web für Menschen außerhalb universitärer Einrichtungen erschwinglich wurde, von der potenteren Geschäftswelt abgesehen, experimentierten Interessierte wie ich mit “Bulletin Board Systems“. Eine Art vernetzter Depots für Dateien, in denen Texte dominierten, Bilder vorkamen, Sounds möglich waren. Inklusive Emailservice, der über “Gateways“ zum kostspieligen Internet hin besorgt wurde. Die Benutzeroberfläche dieser “Mailboxes“ sah wie ein simpler Dateimanager aus. Der Bildschirm war Projektionsfläche für vielfältige Imaginationen, denen in meiner Erinnerung das Raumhafte noch weitgehend fehlte. Es war mehr wie Lesen. Es war eine Zeit der sogenannten “Textadventures“ und einfacher Computerspiele mit nackter ASCII-Grafik. Da heißt, es war eine Zeit sehr starker Textlastigkeit in der Onlinepräsenz, wodurch ich mich als Autor naturgemäß angezogen fühlte.

Winkt großer Profit, muß man auf glänzende Heilsversprechen nicht lange warten. Dieser Effekt zeigte sich auch im Hype rund um die sich rasant verbreitende Chiptechnologie. Überzogene Erwartungen, kurzsichtiger Geschäftssinn, mit Vollgas in die eine oder andere Sackgasse, das sind Merkwürdigkeiten, auf die man heute nicht mehr gar so ausführlich zurückblicken wird.
Ich kenne das aus der Geschäftswelt ebenso, wie vom Kunstfeld, wo einem im Kielwasser von Innovationen tüchtiger Leute vor die Nase hüpfen, die ihr “Ich weiß alles!“ bedenkenlos ausposaunen. Ganz egal, daß da nun rund 30 Jahre Diskurse waren, die solche Posen von Grund auf verwarfen. Das weißeste Weiß zum besten Preis ist immer noch ein gerne gehörtes Angebot. Es wird bloß im Kulturbereich etwas anders formuliert.

Als ich 2002 im stillen Schweizer Romainmotier mit mehreren Akteuren der Netzkulturszene Mitteleuropas zusammengetroffen bin, waren wir uns einig, die Blase sei geplatzt. Der Hype habe seine Blendkraft verloren. Rund ein Jahrzehnt Internet haben die überzogen Vorstellungen passabel runtergeholt. Das erschien uns als gute Nachricht. Die hypertrophen kommerziellen Akzente standen uns die meiste Zeit ohnehin nur im Wege. Bei der Frage, was denn Netzkultur und was Kunst unter Bedingungen der Vernetzung sein mögen.
Am anderen Ende der Geschichte empfand ich es als belastend, daß man sehr lange in Politik und Verwaltung keine sachkundigen Gesprächspartner finden konnte. Aber vielleicht sind das ja auch Vorteile. Daß man solchen Themen nachgehen kann, ohne gleich Begehrlichkeiten seitens der Regierung im Nacken zu spüren. Ich erinnere mich an das Grinsen eines bärtigen Hofrates, den ich nach einigem Suchen endlich als den damals zuständigen Beamten für den offiziellen “Steiermark-Server“ gefunden hatte. Er ließ mich wissen, daß er seinen PC lieber nicht anfaßte und seine Email von der Sekretärin erledigt werden mußte. Unser Gespräch war nur von kurzer Dauer. Von längerer Dauer war die Eigenart, mangelnde Kompetzenz hinter schlampig vorgehaltener Technologiekritik zu verbergen. Egal ...

Ich hatte meinen ersten Rechner 1985 gekauft. Und blieb auf dem Kunstfeld fast ein Jahrzehnt recht einsam mit den Fragen und Themen, die mich beschäftigten. Zumindest in meiner nächsten Umgebung. Dazu muß betont werden, daß ich mich beharrlich geweigert habe, aus der sogenannten Provinz in eines der traditionellen Landeszentren Österreichs oder Deutschlands abzuwandern. Durch das Wachsen des Internet und das Sinken der Zugangskosten änderte sich meine Situation zwar nur langsam, aber grundlegend.
Künstlerische Praxis, kulturelles Engagement, politische Anwesenheit, diese Bereiche erhielten durch vernetzte EDV neue Möglichkeiten. Freilich nicht allein schon durch die Verfügbarkeit der Technologie. Es mußten dazu neue Medienkompetenzen und anderes Kommunikationsverhalten erprobt, erworben werden. Inzwischen war das Jahr 2000 erreicht. Österreich hatte eben eine vielversprechende “Netzkultur-Konferenz“ in Linz erlebt, in der Stadt, die das “Ars Electronica Center“ beherbergt. Es war der Auftakt einer Konsolidierung der heimischen Netzkultur-Szene. Eine sehr kurzlebige Geschichte, wie sich noch herausstellen sollte. Die neuen Vernetzungsmöglichkeiten führten zu keinen stabilen Netzwerken quer durchs Land. Das alte Verhältnis vom Zentrum zur Provinz, aus dem 19. Jahrhundert her entfaltet, wurde zu meiner Überraschung in die neue Mediensituation eingeschrieben. Sieht man sich in meiner Heimat politische Vorhaben der Regionalentwicklung an, kommt es vor, daß der Aspekt Medienkompetenz und Netzkultur kommentarlos fehlt. Ja sogar das Thema Kultur kann fehlen, ohne daß etablierte Opinion Leaders auch nur eine Fußnote dazu anmerken.

Ab dem Punkt der Frame-Tauglichkeit von Browsern erinnere ich mich eines Wettrennens, das schubweise beschleunigte. Nicht nur der “Browser-Krieg“ zwischen Netscape und Microsoft wirkte in den Arbeitsalltag der User herein. Performancesteigerungen der Maschinen bei sinkenden Preisen rüttelten dauernd an dem was man gerade auf dem Tisch stehen hatte. Leistungszuwächse der Hardware wurden von Microsofts ständigen Software-Updates gleich wieder gefressen. Was in mir sehr schnell erheblichen Widerstand wachsen ließ. Der sich heute noch darin zeigt, daß ich ein Low Tech-Freak bin und mein Webdesign brachial simpel gehalten ist. Ich erweise mich darin immer noch als unbelehrbar.
Auch wenn Freaks, soweit sie nicht ohnehin bei Linux angekommen sind, es belächeln, daß man im Jahre 2004 beharrlich mit Windows 98 fährt. Die Linux-Maschine steht nebenan, dort hin steige ich um, wenn ich das 98er-Windows verwerfen muß. Ich erinnere mich an ähnliche Situationen, als ich von MS-DOS auf Windows 3.1 und schließlich vom 3.1er auf das 3.11er umgerüstet habe. Widerwillig! Jene, die sich alle halben Jahre auf neuesten technischen Stand bringen, überzeugen mich darin nicht. Telepräsenz, das Erzähen im Web, soziales Verhalten in webgestützten Communities, all das ist nicht primär eine Frage jüngster technischer Standards, es wird von weicheren Faktoren bestimmt.
Hinzu kommt, daß weltweite Vernetzung einen mit Menschen in Kontakt bringt, die mit sehr unterschiedlichen technischen Ausrüstungen ihre Zugänge pflegen. Da gabeln sich dann die Wege. Je nachdem, ob man nun mit anderen Menschen zu tun haben möchte oder es vorzieht, ihnen elegant davonzulaufen. Ich kenne dieses Motiv aus dem Straßenbild der Oststeiermark, in der ich lebe, wo stolze Jünglinge ihre vorzüglich auffrisierten Automobile in glänzender Einsamkeit auf den Überholspuren dahinjagen, um früher oder später an einem Baum oder einem Brückengeländer einen glänzenden Abgang hinzulegen. So viel zu den “Speedfreaks“, deren Verhalten in der Technologienutzung oft soziale Entsprechungen von gleicher Rücksichtslosigkeit hat.
Es gibt auch verschiedene politische Motive, die Maschinenverliebtheit eindämmen zu wollen. Robert Adrian X., ein Austrokanadier, der in Österreichs Netzkulturgeschichte eine wichtige Rolle spielt, erzählte mir von seiner Weigerung “Cookies“ zu akzeptieren. Er will sich nicht dieser Kontrollmöglichkeit unzähliger Website-Betreiber aussetzen, hat demnach diese Funktion bei seinem Browser deaktiviert. Was ihn folglich vom Besuch vieler Websites, auch jenen der heimischen Netzkulturszene, ausschließt.
Wenn ich bedenke, daß ich alle paar Tage ein eigenes Programm laufen lasse, um mir unerwünschtes und heimliches “Datamining“ vom Hals zu halten, leuchtet mir Bob’s Haltung ein. Das Kräftespiel in den Veränderungsschüben scheint permanent unter hoher Spannung zu sein. Gewinnstreben ackert Ökonomien um. Suchtverhalten läßt auf zeitgemäße Mittel zugreifen. Inhaltliche Schwäche oder mißlingende Kommunikation läßt sich kurzzeitig mit poliertem Lack bemänteln. Das Arbeiten an den tragenden Aspekten der Netzkultur ist vergleichsweise unspektakulär. Dem gegenüber ... grafische Kapriolen, Chatrooms, Spam und Virenfluten. Was für ein Theater!

In subkulturellen Nischen wurde allerhand ausgebrütet. Um teilweise dort zu verbleiben. Innerhalb subkultureller Horizonte. Manches davon mit künstlerischen Intentionen entwickelt, anderes als Surrogat an den Kunstkarren gehängt. Die Bemühungen künstlerischen Bestand aus der Zeit heraus zu beurteilen überlasse ich anderen. Das interessiert mich wenig. Brüche sind naheiegend. Natürlich entfalteten nachkommende Generationen Zugänge, Verfahrensweisen und ästhetische Neigungen, von denen einer wie ich über Jahre keine Ahnung hatte. Was ich für eine gute Nachricht halte, weil mir Leute meiner Generation, die sich als ewige Jugendliche hervor tun, als eine rechte Plage erscheinen. Ich verlasse mich einfach darauf, daß Menschen, die dem Alter nach meine Kinder sein könnten, mich noch gründlich überraschen werden. Damit ist zu rechnen. Ich aber halte mich vergnügt an manchen Weggabelungen auf, die herkömmliche Genres durch die Erweiterung ins Web aufgedrängt bekommen. Das ist eine sehr spannende Zone, die mich noch auf Jahre beschäftigen dürfte.
Aber wovon mag das konkret handeln? Ich meide den Begriff “Netzkunst“. Papierkunst, Leinwandkunst, Granitkunst. Nein, ich bevorzuge die Sprachregelung “Kunst unter Bedingungen der Vernetzungung“. Das tut nicht so, als wäre im Satz alles geklärt, sondern legt nahe, nach der Form der künstlerischen Praxis und nach den Arten der Vernetzung zu fragen. (Mit “Digital Art” könnte ich mich eventuell anfreunden ...)

Die Interessen des Künstlers, in meinem Fall: des Autors, der mit seiner Arbeit am Web Digitalisierung und Zugang zur Info-Sphäre unter Bedingungen der Medienkonvergenz einbezieht, meinen Aspekte wie:
+) wegbestütztes Erzählen,
+) Telepräsenz,
+) Zugänge zur Öffentlichkeit bzw.
+) Generieren von Teilöffentlichkeit,
+) Gewinn eines wachsenden Publikums,
+) Autonomie im Sinne von selbstgewählten Regeln ...

Nicht zuletzt auch in der Entwicklung neuer Vorstellungen, was Anwesenheit als politisches Wesen bedeuten kann. Gestützt auf die alte Annahme, daß der Unterschied zwischen Bürger und Untertan in der Teilnahme am politischen Leben liege. “Das Politische“, nicht nur als “Staatskunst“ (Politiké), sondern auch als Handlungsmögllichkeit des “Gemeinwesens“ (Polis) verstanden. Was heute in Österreich mit dem Begriff “Zivilgesellschaft“ bezeichnet wird. Speziell auf mein Milieu bezogen: als “Sektor 3-Kultur“. Gegenüber den anderen zwei Sektoren: Staat und Wirtschaft.

Was immer das für die jeweilige künstlerische Praxis in der “Szene“ bedeuten mochte, für mich heißt es:
+) Skepsis und Emanzipation gegenüber herrschender Kanonbildung
+) Autonomie gegenüber etablierten Deutungseliten
+) Wege an die Öffentlichkeit, vorbei an traditionellen Türhütern

Solche Schritte haben einen bescheidenen Nachteil. Die Kulturpolitik Österreichs tendiert seit Jahren wieder stärker dazu, Wohlverhalten zu honorieren, anderes Verhalten an den freien Markt zu empfehlen. Das erscheint ja, durch die Augen politischen Personals betrachtet, irgendwie konsequent. Es fördert allerdings geschönte Berichte, die den Internet-Hype der vergangenen 90er-Jahre fortschreiben. Natürlich auch innerhalb der Netzkulturszene. Was den Blick auf ein junges Kunst- und Kulturgenre verschleiert, zu dem ohnehin noch nicht all zu viel an Klarheit herrscht.

Hiesige “Netztkunst“ und Netzkultur-Projekte neigen dazu, genau so lange zu florieren, wie Subventionen verfügbar bleiben. Alternative Strategien sind mir faktisch nicht bekannt. Was bei einem derartig radikalen Massenmedium überrascht.
Politische Forderungen nach einem “Austrian Cultural Backbone“ und nach der Förderung von “Public Access“ sind von der To do-Liste heimischer Netzkultur-Initiativen so gut wie verschwunden. Was auf den meisten dieser Listen übrigblieb, ist der Selbsterhalt der Einrichtung. Ein Phänomen, mit dem man hier, weiter östlich, vielleicht auch gelegentlich Erfahrungen macht.
Der “Austrian Cultural Backbone“ sollte ein für Kulturschaffende kostenloses, leistungsfähiges Systemangebot an nötigen Übertragungskapazitäten im Web sein. “Public Access” meinte ein kulturelles Engagement für niedrigschwellige Zugänge ins Web. Zuzüglich der Vermittlung nötiger Medienkompetenzen.
Polemisch verkürzt könnte man sagen: Geschult an der merkwürdigen Trennlinie zwischen angeblicher “E-“ und “U-Musik“, also “ernster“ und “Unterhaltungsmusik“, trainiert in anderen Übungen bipolarer Weltsicht, neigen wir in Österreichs Netzkulturszene zu einer ebenso unscharf begründeten Trennung zwischen Kultur und Wirtschaft. Daß Inhalte und Strukturen Wechselwirkungen aufeinander ausüben, bleibt klar. Warum sich daraus eine hundertprozentige Abhängigkeit von der Politik als besserer Weg verspricht, denn angemessene Kooperationen mit der Wirtschaft, habe ich bis heute nicht verstehen können. Die Begründung dieser Situation funktioniert konsequent auch nur über ein wachsendes Ausblenden der Folgen weitreichender Gängelung der Kunstschaffenden durch die Politik.

Ich mißtraue dem kulturpolitischen Personal und seiner Gefolgschaft auf Beamtenebene, weil die Gängelungsversuche gegenüber Kunstschaffenden in den letzten Jahren unverhüllt stattgefunden und zugenommen haben. Und weil sie teils ebenso unverhüllt angenommen wurden. Ich denke, daß diese Tendenzen durch grenzüberschreitende Netzwerke ein interessantes Gegengewicht erhalten können.

Was das Herstellen qualifizierter Teilöffentlichkeit betrifft, das Öffnen von Portalen hin zur Öffentlichkeit, an denen keine traditionellen Türhüter die Zugänge regeln, hat sich für mich über Jahre eine sehr knappe, gut überschaubare Prioritätenliste herauskristallisiert:
+) Content
+) Community
+) Kontinuität

Mit der Wichtigkeit relevanter Inhalte, die kommuniziert werden (und über die kommuniziert wird), sind wir noch ganz in vertrauten kulturellen Zusammenhängen, wie sie auch vor der “elektronischen Revolution“ großes Gewicht hatten.
Eine Community, in der Schaffende und Publikum sich einfinden und bei der Sache bleiben, um sich teilweise in den Rollen auch wechselseitig zu durchmischen, bildet sich nach meiner Erfahrung weder von selbst, noch verdichtet sie sich ohne permanente Begleitung.
Es gibt zwar gelegentlich überraschende Phänomene. Aber die erweisen sich meist als kurzfristig. Sieht man von sporadischen Besonderheiten ab, funktioniert die Telepräsenz von “Netizens“ weitgehend auf vertraute Arten, wie sie “Citizens“ im analogen Raum pflegen. Freilich um einige neue Möglichkeiten erweitert.
Es nützt also, mit kontrastreichen sozialen Erfahrungen und solider inhaltlicher Arbeit in den “net conditions“, den “Bedingungen der Vernetzung“ aktiv zu werden. Um die zusätzlichen Möglichkeiten auszuloten, zu erproben. Wobei sich diese wesentlich in
+) weiträumigen Zugängen,
+) schnellen (Re-) Aktionsmöglichkeiten und
+) recht niederen Strukturkosten entfalten.
Verglichen mit früheren Barrieren vor herkömmlichen Medienzugängen.

Vorausgesetzt man hat sich das grundlegende Rüstzeug verschafft. Mindestens Fertigkeiten in der Text- und Bildverarbeitung. Gestützt auf eine Kommunikationspraxis, die einen nicht vorzeitig zum Verstummen zwingt. Denn was hilft das leistungsfähigste Mediensystem, wenn die Inhalte erbärmlich blieben?
Beim Bespielen von Websites, beim Pflegen von Telepräsenz wird man oft erleben, daß man ein Publikum schnell verliert, wenn man nicht für Kontinuität und vertretbare Inhalte sorgt. Mir scheint, da unterscheidet sich die Arbeit in nichts von jener in kleinen Kulturzentren, Clubs; ja bloß ein Schaufenster zu haben wäre vergeudete Mühe, wenn einem das nicht gelänge: Inhalte in Kontinuität vorzulegen. Deshalb nenne ich meine Arbeit im Web gerne eine “große Erzählung”.
Sie merken schon, Engagement für “Netzkultur“ fordert eine ganze Reihe von Kompetenzen und Fertigkeiten, die nicht erst durch Personal Computers für unser Tun relevant wurden. Neu ist aber die potentielle Absenkung der Zugangsschwellen einer Medienkultur, die durch einen “Generalcode“ ihrer weltumspannenden Systeme eine neue Art von Infosphäre geschaffen hat. Wobei allerdings noch ungeklärt ist, wie stark sich Vor- und Nachteile zu einander in der Waage halten.
Equipments und ihre Bedienung sind in wohlhabenden Länder allgemein erreichbar geworden. Ich erlebe aber regelmäßig, daß jene, die für sich schon Vorsprünge reklamiert haben, kulturell oft nicht so weit sind, wie sie denken. Es ist eben nicht bloß eine Frage des allgemeinen wirtschaftlichen Niveaus einer Gesellschaft, sondern sehr wesentlich eine Frage der spezifischen Praxis.

Manche Kunstschaffende entwickeln ihr Werk ausschließlich aus der Anwendung von Computern heraus. Je nach Art wird dieses Werk entweder in elektronischer Form verbleiben, also nur per Rechner rezipierbar sein, oder über diverse Ausgabegeräte in andere mediale Formen übersetzbar werden. Ich bevorzuge pozeßhafte Kombinationen der verschiedensten Medienarten. Und lege Wert darauf, daß einzelne Projekte einen nicht bloß zum Verbleib vor dem Bildschirm zwingen. Außerdem reizt mich das Übersetzen von Arbeiten in verschiedene materielle Formen. Die Konvertierbarkeit von Werkteilen erscheint mir also attraktiv. Der Computer ist für mich zentraler Umschlagplatz. Scharnier. Schnittstelle. Über dieses Interface mag ich sowohl Werke als auch Prozesse zwischen den beiden Raumtypen hin - und herschleusen. Auch: hin- und herübersetzen. Von materieller in digitale Verfassung und umgekehrt. Daß ich so weitreichend Anlässe finde, bei verschiedenen Kunst-Genres anzudocken, ist mir ein weiterer Gewinn, den ich vor der Benutzung von Rechnern nicht in diesem Ausmaß gesucht habe.
Ich habe in meiner künstlerischen Praxis das Multimediale und das Multitasking zu einem dominanten Prinzip entwickelt. Was auch seine sozialen Konsequenzen hat, denn die einsame Arbeit am stillen Schreibtisch wurde immer mehr von Teamworking gesäumt. Meine Telepräsenz, die von leiblicher Anwesenheit in der Provinz ausgeht, also abseits des Landeszentrums ihr materielles Fundament hat, mündet in eine Art elektronischen Salon.
In diesem Bild beziehe ich mich nicht nur auf eine antiquierte Form unserer Kulturgeschichte. Die Metapher handelt auch von Überschaubarkeit, von “Grenzen der Wahrnehmung”, die zumindest innerhalb der Netzkultur alltäglicher Horizont sind. Gegenüber der Behauptung eines angeblichen Millionenpublikums, mit dem manche via Web zu kommunizieren behaupten.
In meinen gewohnten Kooperationen herrscht unter Kunstschaffenden dieses begreifliche Verständnis von Dimensionen des Arbeitens, die nicht gleich “die Welt” meinen, also gewissermaßen auf einer totalitären Phantasie daherreiten. “Zur ganzen Welt” zu sprechen ist eine Vorstellung, deren Omnipotenzanspruch mehr als diskussionswürdig bleibt. Ich halte derlei für eine “Goebbels-Phantasie”.
In der Praxis bleibt sowas ohnehin außerhalb üblicher Reichweiten. Selbst der Einsatz von sehr viel Geld hat im Internet schon manchen Manager samt seinem Unternehmen und Millionen von Anlegergeldern versenkt.
Netzkultur schöpft sich nur zum Teil aus verfügbaren Geldmitteln und sehr wesentlich aus Kompetenzen, Inhalten, interessanten Umsetzungen, aus gelingender Kommunikation einer bemerkenswerten Community. Diese kleine Aufzählung mag schon deutlich machen: Technologie hat dabei gewiß nicht die höchste Priorität im Ensemble. Selbst bescheidene Ausstattungen können relevante Arbeiten hinaus tragen. Solche Tragfähigkeit ist auch mit Low Budget-Equipments erreichbar.
Bei all dem werden sich einzelne Akteurinnen und Akteure aber nicht damit begnügen, “eine Homepage” zu haben. Wie es ja auch recht wenig Sinn hat, eine Visitenkarte irgendwo auszustreuen. Webpräsenz lebt von Prozessen. Eine “Website”, ein Standort im Web, ist Evidenzstelle, Depot, Treffpunkt und Raststätte, Umschlagplatz, Durchgangsgebiet. Eine Website ist “Transit Zone”.
So eine Zone zu bespielen legt Kooperationen, Vernetzungen nahe. Nicht nur im Web, auch im analogen Raum. Täglichen Updates ihrer Websites dürften weder Einzelpersonen, noch einzelne Kulturinitiativen ohne weiteres gewachsen sein. Ich halte aber allwöchentliche Updates für unverzichtbar. Das alleine ist schon ein guter Grund für die Pflege von Netzwerken, wo sich der Anlaß dazu aus inhaltlichen Bedingungen nicht ausreichend ergibt.

Beitrag zu:
art under net conditions und martin krusches "transit zone"
Im Rahmen von "netARTeria"
Oberschlesisches Kulturzenturm / Katowice (Polen)
Haus Deutsch-Polnischer Zusammenarbeit / Gliwice (Polen)
www.van.at/transit/kip01/base/over02.htm

°°°°°°°°°°
Dies ist ein Download von der van-site: www.van.at
Dieser Text von Martin Krusche ist hier nur zur privaten Lektüre deponiert.
Achten Sie bitte die Urheberrechte.