Quer durch Europa
(Input zu „next code: in between“)
Von Martin Krusche

Ich bin in einem Deutungsgeschäft tätig. Die Frage, wie Dinge zusammenhängen, ist in meinem Leben fast ein Dauerereignis. Sie ist auf jeden Fall eine Grundlage dieser „Kunst unter Bedingungen der Vernetzung“, der unsere Station in Liechtenstein zugerechnet werden darf. Die Themenstellung „next code: in between“ bezieht sich aus der Erfahrung Europas, daß uns die Konzepte des Nationalismus über Verdun nach Auschwitz und Srebrenica gebracht haben. Wenn dieses Europa heute um ein neues Selbstverständnis ringt, wobei gerade darum gestritten wird, wer denn nun dazugehöre und wer nicht, stellen wir in diesem Ringen fest, daß mindestens auf dem Boulevard vorzugsweise nationalistisch argumentiert wird. Das ist der „alte Code“, das ist die Logik von Verdun, Auschwitz und Srebrenica.
Sie sehen, daß wir in dieser Station den Blick quer durch Europa werfen, von Dänemark über Österreich, nach Serbien, in die Türkei und in den Iran. Bei allem, was über diese Distanzen als trennend erscheinen mag, sind es dann doch viele einzelne Momente, in denen wir Verständigung haben, Konsens finden.
Beleuchtet man kurz einige Stellen der historischen Hintergründe dieser Station, findet man erstaunliche Verkettungen. Liechtenstein hat sein Stammhaus in Niederösterreich, die Burg Liechtenstein bei Mödling, nahe Wien. Das Fürstentum Liechtenstein ist letztes souveränes Territorium jenes Rheinbundes, den Napoléon Bonaparte, der „Vater des europäischen Nationalismus“, forciert hatte, um das Heilige Römische Reich Deutscher Nation unter Druck zu bringen. Dieser Rheinbund fand 1813 sein Ende, als Napoleon in der Völkerschlacht bei Leipzig unterlag.

Dänemark. Der deutsche Autor Wolf Biermann schrieb ein Gedicht mit dem Titel „1864“, das beginnt mit den Worten:
Sie prügelten sich an den Schanzen von Düppel / Mit Knüppeln nicht, nicht mit Lanzen / Die Dänen trugen den bunten Rock / Von König Christian in Kopenhagen ...
An anderer Stelle heißt es:
Sie gingen wie Löwen in die Schlacht / Und starben dann wie die Fliegen ...

Es war die entscheidende Schlacht gegen Preußen, das damals als aufstrebende Militärmacht Europa längst zu prägen begonnen hatte. Es war Dänemarks schwerste Niederlage gegen den Deutschen Bund, der 1815 beim Wiener Kongress gegründet worden war, um das Heilige Römische Reich Deutscher Nation abzulösen, das 1806 unter dem Druck Napoleons erloschen war.
Biermanns Gedicht erzählt von den neuen Kanonen der Firma Krupp. Es erzählt von den dänischen Vorderladergewehren, die der Feuerkraft preußischer Zündnadelgewehren weit unterlegen waren. Der Autor erwähnt da auch den „Monsier Dunant“ und den ersten Einsatz des damals neu gegründeten Roten Kreuzes. Zwei Jahre später, 1866, schlug Preußen die Habsburger bei Königgrätz. Damit war der Gründung des Deutschen Reichs (1871) nichts mehr im Wege.

Die Düppeler Schanzen sind außerdem mit dem preußischen Militärmusiker Gottfried Piefke assoziiert, der den Kampf mit angemessener Marschmusik unterlegt hat. „Piefke“ ist in Österreich ein Synonym für Menschen aus Norddeutschland geworden, letztlich aber ganz allgemein für Deutsche. Die Militärmusik, wie generell unsere Blasmusik, hat ihre Wurzeln in der Militärmusik der Janitscharen, der „Yeniçeri“, also der „Neuen Truppen“ des Osmanischen Reiches. Das waren Eliteeinheiten, zu denen auch christliche Soldaten gehörten, die man als Kinder zwangsrekrutiert hatte. Diese sogenannte „Knabenlese“ hatte anfangs vor allem auf dem Balkan stattgefunden, unter Serben und Bosniaken.

Die Hohe Pforte in Istanbul und der Hof in Wien waren ein halbes Jahrtausend lang die normativen Instanzen dieser Region gewesen. Der Kalemegdan, die mächtige Festung über Beograd, war mehrfach der Angelpunkt des Kampfes zwischen Osmanen und Habsburgern um die Vorherrschaft in diesem Raume. Österreich verbindet noch heute auf eher romantisch verklärte Art diese „Feste Belgerad“ mit dem Prinzen Eugen von Savoyen. Ein herausragender Feldherr französischer Abstammung, dessen Qualitäten auf Kriegszügen einer eigentlich immer schlecht gerüsteten Armee des Hauses Habsburg mehrere Glanzpunkte beschert haben. In all den Heldengeschichten und Legenden über das Kräftemessen von Habsburgern und Osmanen kommen bei uns die südslawischen Völker praktisch nicht zur Sprache. Apropos! Es ist heute von sieben südslawischen Völkern die Rede: Slowenen, Kroaten, Serben, Bulgaren, Makedonier, Montenegriner, Bosniaken.

Zwei „Balkankriege“, 1912 und 1913, beendeten die Herrschaft der Osmanen auf dem Balkan. Das spielt für die jüngste Geschichte der Region insofern eine Rolle, als Serbien im Jahre 1389 bei der Schlacht auf dem Amselfeld, dem „Kosovo Polje“, den Osmanen unterlegen war und seitdem das erwähnte halbe Jahrtausend unter deren Herrschaft gewesen ist. Bis zu den eben erwähnten Balkankriegen.
Die Schüsse von Sarajevo am 28. Juni 1914 sollten die nächste Okkupation, diesmal durch die Österreicher, zurückweisen. Das Attentat war den Habsburgern und den Hohenzollern ein willkommener Anlaß, den Versuch zu starten, die Machtverhältnisse in Europa neu zu ordnen und sich jenen Kräftespielen entgegenzustellen, die den alten Eliten seit 1848 schwer zusetzten. Sie steckten die Welt in Brand und initiierten den Weg nach Verdun, Auschwitz und Srebrenica.

Vom Ersten in den Zweiten Weltkrieg gab es wohl mehr Kontinuitäten als Brüche. Während die Nazi 1941 auf dem Balkan aufmarschierten und dort ein Schreckensregime errichteten, herrschte zugleich unter den Südslawen ein blutiger Bürgerkrieg. Wir wissen heute nichts von Jasenovac, uns interessierte das alles kaum, denn als wir im Kalten Krieg aufwuchsen, schien die Welt in zwei Teile geteilt. Ost und West. Warschauer Pakt und Nato. Diese Vereinfachung haben viele Menschen nie mehr abgeschüttelt. Es schien zu verlockend, sich „den Guten“, also diesem Westen zurechnen zu dürfen, da wir doch für den Holocaust hätten Verantwortung übernehmen müssen. Zum Westen zu gehören half zu vergessen, was auf unseren Konten stand.

Nun waren all die lang gehegten Ressentiments gegen slawische und „orientalische“ Völker wieder gut zu gebrauchen und erfuhren reiche Legitimation durch lokale wie internationale Autoritäten. Der Fall der Berliner Mauer im Jahre 1989 und das Ende des Warschauer Paktes 1991 lösten diese bipolare Weltdeutung nur für wenige Jahre auf. Das ehemalige Jugoslawien hatte übrigens keinem dieser beiden Gefüge, Warschauer Pakt und Ostblock, je angehört.
Im Sezessionskrieg der jugoslawischen Teilrepubliken hat Europa in seinem Inneren noch einmal alle bitteren Lektionen des Nationalismus durchgespielt, hört bis heute nicht damit auf, Ethnos und Nation in Deckung bringen zu wollen. Wir tun heute gerne so, als sei das eine bloß südslawische Angelegenheit. Falsch! Wir stecken da alle mit drinnen. Das Nationbuilding läuft weiter, während zugleich souveräne Nationalstaaten einen erheblichen Teil ihrer Souveränität längst an die EU abgegeben haben. Das ist eine äußerst groteske Situation.

Nach außen hat Europa der bipolaren Weltsicht wieder hohen Rang eingeräumt. Die Grundübung des Nationalismus, nämlich „Selbstdefinition durch Feindmarkierung“, wird nun am Gegensatzpaar „Christen gegen Muslime“ festgemacht. Daß dabei in Österreich die Länder Türkei und Iran zu den am meisten genannten gehören, wenn Feindbilder aufgebaut werden, halte ich für evident. Was ist also dieses Europa und was will es in der nahen Zukunft sein? Das erzeugt viel Klärungsbedarf. Wir sind es gewöhnt, häufig über das zu sprechen, was uns trennt. Dabei vergißt man leicht, auch über das zu sprechen, was einen verbindet.

Worum es dabei geht, hat Deniz Gül während der Vorbereitung unserer Liechtensteiner Station nach der Ermordung von Hrant Dink so ausgedrückt: „... zu reden, reden, reden, bis wir einander kannten.“
Bald danach, im Februar 2007, hatte mir Amirali Ghasemi aus Teheran geschrieben: „Hier im Iran leben und erfahren wir eine besorgniserregende Stille über die Zukunft des Landes und der Region. Niemand weiß, was geschehen wird: Sanktionen oder Krieg. So oder so, wir sind alle in Furcht.“
Also kann mir niemand rundheraus erzählen, daß wir einander Feinde seien. Der Iraner, die Türkin ... was immer uns trennt, vieles verbindet uns. Dazu abschließend ein Zitat aus einem Gespräch, das ich mit dem bosnischen Autor Dzevad Karahasan geführt habe:

„Die Kultur ist vor allem und mehr als alles eine Ausdehnung des menschlichen Wesens in der Zeit. Eine Auseinandersetzung des Menschen mit der Vergangenheit, mit der Gegenwart und mit der Zukunft. Kultur wurde ein Begriff von Kultus. Das heißt: Glauben, das heißt: Erde bearbeiten, das heißt: die Toten begraben. Also ist Kultur unzertrennlich durch Zeit mit unserem Verhältnis zum Tod verbunden. Am wenigsten ist Kultur eine Kunst bequem zu wohnen. Oder bequem seinem Nächsten aus dem Wege zu gehn.“

Beitrag zu:
next code: in between (crossing europe)
Schaan, Liechtenstein: 18. & 19. Mai 2007
www.van.at/next/code/inbet/set01/event01.htm

°°°°°°°°°°
Dies ist ein Download von der van-site: www.van.at
Dieser Text von Martin Krusche ist hier nur zur privaten Lektüre deponiert.
Achten Sie bitte die Urheberrechte.